Lézer kontra drón: A globális verseny a pilóta nélküli légi járművek lelövéséért
- A drónok, mint játékszabály-módosítók: Az olcsó, felfegyverzett drónok robbanásszerűen jelentek meg a harctereken Ukrajnától a Közel-Keletig, arra kényszerítve a hadseregeket, hogy sürgősen fejlesszenek ki ellenszereket. Az amerikai parancsnokok arra figyelmeztetnek, hogy a kis drónok ma már „a legnagyobb fenyegetést jelentik az amerikai csapatokra … az IED óta” military.com military.com, mivel az olcsó UAV-k rajai még a fejlett erőket és drága eszközöket is veszélyeztethetik.
- Többrétegű védelem: A vezető hadseregek réteges drónellenes rendszereket telepítenek, amelyek a radar/optikai felderítést többféle semlegesítési módszerrel kombinálják. Például az amerikai FS-LIDS architektúra ötvözi a radaros korai figyelmeztetést, a követő kamerákat, a zavarókat a vezérlőjelek megzavarására, valamint kis elfogó rakétákat a drónok fizikai megsemmisítésére defense-update.com. Az ilyen integrált „rendszerek rendszere” megközelítések felváltják az egycélú eszközöket, felismerve, hogy egyetlen eszköz sem képes minden drónfenyegetést elhárítani defense-update.com.
- Kinetikus fegyverek vs. elektronikai hadviselés: A hadseregek kinetikus elfogókat alkalmaznak – a gyors tűzű ágyúktól és irányított rakétáktól az elfogó drónokig – valamint elektronikai hadviselési (EW) eszközöket, mint a zavarók és megtévesztők. A kinetikus fegyverek, például az ágyúk (pl. Németország Skynex 35 mm-es ágyúja) közelségi gyújtású lövedékekkel semmisítik meg a drónokat, sőt akár egész rajokat is newsweek.com, jóval alacsonyabb költséggel lövésenként, mint a rakéták. Az EW egységek nagy teljesítményű rádiójelekkel szakítják meg a drónok vezérlő kapcsolatait vagy GPS-ét, így a UAV-k lezuhannak vagy visszatérnek c4isrnet.com c4isrnet.com. Mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai: a rakéták és ágyúk garantálják a megsemmisítést, de drágák vagy járulékos kockázatot jelentenek, míg a zavarók olcsók és hordozhatók, de hatástalanok a teljesen autonóm drónok ellen c4isrnet.com defenseone.com.
- Irányított energiájú fegyverek jelennek meg: Lézerek és mikrohullámú fegyverek most lépnek szolgálatba, mint „alacsony lövésenkénti költségű” drónirtók. 2024 végén Izrael lett az első ország, amely nagy teljesítményű lézeres elfogókat használt valódi harci helyzetben, tucatnyi Hezbollah-támadó drónt lelőve egy prototípus „Iron Beam” rendszerrel timesofisrael.com timesofisrael.com. Az amerikai hadsereg szintén telepített 20–50 kW-os lézerfegyvereket a Közel-Keletre, amelyek „kilövik az ellenséges drónokat az égből”, gyakorlatilag korlátlan lőszerrel, mindössze néhány dolláros lövésenkénti költséggel military.com military.com. Nagy-Britannia egy forradalmi rádiófrekvenciás mikrohullámú fegyvert tesztel, amely drónrajokat hatástalanított mindössze 0,10 fontonkénti találati költséggel, ami az ultra-olcsó védelmi rendszerek jövőjét vetíti előre defense-update.com defense-update.com. Globális elterjedés és fegyverkezési verseny: Világszerte – az USA, Kína, Oroszország, Izrael, az európai NATO-tagok és más nemzetek – versenyeznek a fejlett Counter-UAS (C-UAS) rendszerek hadrendbe állításáért. Oroszország még Kína „Silent Hunter” lézeréhez (egy 30–100 kW-os száloptikás lézer) is fordult, hogy körülbelül 1 km-es hatótávolságon belül égesse át az ukrán drónokat wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Eközben az amerikai védelmi tisztviselők hangsúlyozzák a „alacsony járulékos kárral” járó drónvédelmi rendszerek szükségességét, amelyeket biztonságosan lehet használni belföldön és külföldön egyaránt defenseone.com defenseone.com. Az utóbbi időben több milliárd dolláros beszerzések – Katar 1 milliárd dolláros amerikai FS-LIDS ütegvásárlásától defense-update.com az Ukrajnába sürgősen szállított drónellenes fegyverekig, járművekig és lézerekig – jól mutatják, hogy a drónellenes technológia ma már a hadseregek egyik legfőbb prioritása.
Bevezetés
A pilóta nélküli légi járművek – a kis quadkopterektől az egyirányú „kamikaze” drónokig – mára mindennapossá váltak a modern csatatereken. A drónok pusztítóan hatékonynak bizonyultak célpontok felderítésében és csapatok meglepően pontos támadásában. Ennek következtében ezeknek a „égi szemeknek” és repülő bombáknak a megállítása új fegyverkezési versenyt indított el a katonai szintű drónellenes rendszerek terén. A világ nagyhatalmai és védelmi iparágai jelentős erőforrásokat fektetnek be a drónellenes (C-UAS) technológiákba, amelyek a felturbózott légvédelmi ágyúktól és irányított mikrorakétáktól az elektromágneses zavarókon és irányított energiájú fegyvereken át terjednek. A cél: felismerni és semlegesíteni az ellenséges drónokat még mielőtt azok tankokat, bázisokat vagy városokat támadnának meg – mindezt úgy, hogy ne kerüljön túl sokba, és ne veszélyeztesse a saját erőket. Ez a jelentés részletesen bemutatja a világ vezető katonai drónellenes rendszereit, összehasonlítva technológiájukat, alkalmazásukat és valós teljesítményüket. Megvizsgáljuk a kinetikus elfogók és az elektronikai hadviselés módszereit, a lézerek és nagy teljesítményű mikrohullámok térnyerését, valamint azt, hogy a közelmúlt konfliktusai (Ukrajna, Szíria, öbölháborúk) miként formálták azt, mi működik – és mi nem – a frontvonalakon. Védelmi tisztviselők és szakértők őszinte betekintést nyújtanak ezeknek a sorsfordító rendszereknek az erősségeibe, gyengeségeibe és jövőjébe egy olyan korszakban, amikor az olcsó drónok még a legfejlettebb hadseregeket is fenyegetik. Röviden: üdvözöljük a drónok és drónellenes rendszerek új korszakában, ahol az egyik oldal innovációjára a másik oldal gyors elleninnovációval válaszol defense-update.com.
A drónok növekvő fenyegetése
A kis drónok alapjaiban változtatták meg a modern csatateret. Még a felkelők és kisebb hadseregek is megengedhetik maguknak a polcról levehető vagy házilag barkácsolt UAV-kat, amelyek „több millió dolláros tankokat, légvédelmi rendszereket, helikoptereket és repülőgépeket pusztítanak el” megdöbbentő könnyedséggel c4isrnet.com. Ukrajnában az orosz erők iráni Shahed-136 kamikaze drónok és Zala Lancet kóborlő lőszerek hullámait vetették be páncélozott járművek és tüzérség megsemmisítésére c4isrnet.com. Olyan terrorszervezetek, mint az ISIS és a Hezbollah, olcsó quadkopterekre szereltek gránátokat vagy robbanóanyagokat, így miniatűr zuhanóbombázókká alakítva azokat. Egy magas rangú amerikai tábornok megjegyezte, hogy az általános megfigyelő és támadó drónok miatt „a hátország már nem menedék” – ha egy ellenség drónokat használna kémkedésre vagy támadásra, bázisainkat és városainkat nehéz lenne megvédeni defenseone.com. Valóban, a 2023 végi Izrael–Hamasz–Hezbollah háború első hónapjaiban a Hezbollah több mint 300 robbanó drónt indított Izrael ellen timesofisrael.com, elárasztva a védelmet és áldozatokat okozva Izrael kifinomult Vaskupola rakétarendszerei ellenére.
Miért olyan nehéz védekezni a drónok ellen? Először is, kis méretük, valamint alacsony és lassú repülési profiljuk miatt nehéz őket észlelni. A hagyományos radarok gyakran nehezen veszik észre a fák teteje felett suhanó kvadkoptereket, vagy nem tudják megkülönböztetni a drónt a madaraktól vagy a zavaró jelektől defenseone.com. A vizuális kamerák tiszta nappali fényben képesek követni a drónokat, de sötétben, ködben vagy városi terepen nem defenseone.com. Az akusztikus szenzorok „hallják” a drónmotorokat, de a háttérzaj könnyen megzavarja őket defenseone.com. Ha pedig egy drón előre beállított útvonalon, rádióirányítás nélkül (autonóm módban) repül, akkor lehet, hogy egyáltalán nem bocsát ki olyan jelet, amit az RF detektorok érzékelni tudnának c4isrnet.com defenseone.com. Másodszor, a drónok megfordítják a hadviselés költség-egyenletét. Egy 1 000 dolláros barkácsdrón vagy egy 20 000 dolláros iráni kamikaze drón lelövéséhez akár 100 000 dolláros rakétára is szükség lehet – ez hosszú távon fenntarthatatlan csere. Uzi Rubin katonai elemző elmagyarázza, hogy a nagy drónrajok képesek túlterhelni a drága védelmi rendszereket; „a rajban támadás egy nagyon kifinomult módszer egy adott célpont megtámadására”, mennyiséggel és egyidejűséggel kihasználva a réseket newsweek.com. Egy széles körben idézett esetben a jemeni húszi lázadók olcsó drónok (és cirkálórakéták) hullámait vetették be, hogy 2019-ben szaúdi olajlétesítményeket támadjanak, milliárdos károkat okozva, miközben elkerülték a hagyományos légvédelmet. Az ilyen esetek világszerte riadalmat keltettek: a hadseregek rájöttek, hogy olcsóbb, okosabb drónellenes megoldásokra van szükségük – gyorsan.
Drónellenes technológiák típusai
A változatos drónfenyegetés ellensúlyozására a hadseregek a C-UAS technológiák széles skáláját fejlesztették ki. Ezek nagyjából néhány kategóriába sorolhatók: kinetikus elfogók, amelyek fizikailag semmisítik meg a drónokat (lövedékkel, rakétával vagy akár más drónnal), elektronikai hadviselési rendszerek, amelyek megzavarják vagy átveszik a drónok irányítását, irányított energiájú fegyverek, amelyek lézerrel vagy mikrohullámmal teszik működésképtelenné a drónokat, valamint hibrid rendszerek, amelyek több módszert kombinálnak. Mindegyiknek megvan a maga taktikai szerepe, előnye és korlátja:
Kinetikus elfogók (rakéták, fegyverek és elfogó drónok)
A kinetikus megközelítések megpróbálják lelőni vagy erővel megsemmisíteni a drónokat. A legnyilvánvalóbb módszer a rakéták vagy lövedékek használata – lényegében úgy kezelik a drónokat, mint bármely más légi célt, bár ezek kicsik és nehezen észlelhetők. Sok jelenlegi drónellenes védelmi rendszer a rövid hatótávolságú légvédelmi (SHORAD) rendszerekből vagy akár régebbi légvédelmi ágyúkból lett átalakítva: például Oroszország Pantsir-S1 légvédelmi járműve (amelyet eredetileg sugárhajtású repülőgépek és cirkálórakéták ellen terveztek) hatékonynak bizonyult a drónok 30 mm-es ágyúival és irányított rakétáival történő megsemmisítésében newsweek.com. Azonban egy 70 000 dolláros Pantsir rakétát kilőni egy 5 000 dolláros drónra nem igazán költséghatékony. Ez újra felkeltette az érdeklődést a lövegalapú megoldások iránt, amelyek okos lőszert használó gépágyúkat alkalmaznak.Az egyik kiemelkedő példa Németország Oerlikon Skynex rendszere, amelyet Ukrajna 2023-ban kezdett el bevetni az iráni Shahed drónok ellen newsweek.com newsweek.com. A Skynex iker 35 mm-es automata ágyúkat használ Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) légrobbanó lövedékekkel – minden lövedék volfrám al-lövedékek felhőjét szórja szét, amelyek képesek a drónt vagy a robbanófejet a levegőben szétzúzni newsweek.com. A Rheinmetall (a Skynex fejlesztője) megjegyzi, hogy ez a lőszer „jelentősen olcsóbb, mint az összehasonlítható irányított rakéták”, és kilövés után érzéketlen a zavarásra vagy csalikra newsweek.com. Még a rajban támadó drónokat is el lehet találni a repeszekkel. Az ukrán kezelők dicsérték a német Gepard 35 mm-es légvédelmi harckocsikat hasonló szerepben, amelyeket „már régóta használnak… és dicsérnek [a] teljesítményükért” drónok ellen newsweek.com newsweek.com. A lövegrendszerek hátránya a korlátozott hatótávolság (néhány kilométer) és a földre hulló eltévedt lövedékek veszélye – ami komoly probléma lehet városi területek vagy kritikus infrastruktúra védelme esetén. Ennek ellenére a hálózatba kötött lövegplatformok, mint a Skynex (amely radar segítségével több löveget is irányíthat), nagy tűzgyorsaságú, alacsony költségű ellenszert kínálnak a drónrajok ellen.
A rakétákon alapuló elfogórendszerek is relevánsak maradnak, különösen a magasabban repülő vagy gyorsan mozgó drónok esetében, amelyeket a gépágyúk nehezen tudnak eltalálni. A szokásos MANPADS-ek (vállról indítható légvédelmi rakéták), mint a Stinger vagy az Igla, képesek lelőni drónokat, de ismételten magas az egyes megsemmisítések költsége. Ez ösztönözte a speciális kis drónellenes rakéták fejlesztését. Az Egyesült Államok kifejlesztette a Coyote Block 2-t, egy apró, sugárhajtású elfogó drónt, amely rárepül az ellenséges drónokra, majd a közelükben felrobban – lényegében egy „rakéta drón”. Több száz Coyote elfogót szereznek be az FS-LIDS rendszerekhez, és a tesztek során jó hatékonyságot mutattak defense-update.com defense-update.com. Egy másik megközelítés egyszerűen drónokat használni drónok elpusztítására. Oroszország és Ukrajna is bevetett fürge quadkoptereket, amelyeket hálóval vagy robbanóanyaggal szereltek fel, hogy üldözzék és elfogják az ellenséges UAV-kat a levegőben rferl.org. Ezek az elfogó drónok olcsóbbak és újrahasználhatók lehetnek a rakétákkal szemben. Állítólag Ukrajna még „Drónvadász” rendszert is létrehozott Kijev felett, ahol UAV-k hálóval fogják el az orosz drónokat youtube.com rferl.org. Bár ígéretes, a drón-drón elleni harc gyors autonómiát vagy képzett pilótákat igényel, és nehézségekbe ütközhet, ha az ellenséges drónok rajai jelentősen túlerőben vannak a védőkkel szemben.
Végül, a pontvédelmi rendszerekhez, nagyon rövid hatótávolságon belül, néhány speciális kinetikus eszköz is létezik. Ilyenek például a hálólövedékek (vállról indítható vagy drón által hordozott hálók, amelyek belegabalyítják a propellereket), illetve a kiképzett ragadozómadarak (a holland rendőrség például egyszer sasokat próbált bevetni drónok elfogására). Az ilyen módszereket ritkán alkalmazzák a hadseregek, de jól mutatják a kinetikus lehetőségek sokféleségét. A frontvonalban harcoló egységek általában olyan megoldásokat részesítenek előnyben, amelyek mielőtt a drónok közvetlenül a fejük fölé érnének, semlegesítik azokat. Ennek eredményeként a nagy tűzgyorsaságú gépágyúk és a kis rakéták – ideális esetben radarral vezérelve az automatikus célzás érdekében – alkotják a legtöbb kinetikus C-UAS rendszer gerincét, amelyek bázisokat és dandárokat védenek.
Elektronikai hadviselés (zavarás és megtévesztés)
Az elektronikus hadviselési rendszerek célja, hogy egyetlen lövés nélkül győzzék le a drónokat, a drón irányítási kapcsolatait vagy navigációját támadva. A legtöbb kis UAV rádiófrekvenciás (RF) jelekre támaszkodik – vagy egy távirányítású adatkapcsolatra, vagy GPS műholdas jelekre (vagy mindkettőre). A zavarás során a megfelelő frekvenciákat erős zajjal sugározzák, hogy elnyomják a drón vevőit. Ez azonnal megszakíthatja a kapcsolatot az ellenséges pilóta és a drónja között, vagy elvakíthatja a drón GPS-vevőjét, így az nem tud navigálni. Hordozható „drónzavaró” fegyverek terjedtek el a csatatereken; Ukrajna például több ezer litván gyártmányú Skywiper EDM4S zavaró puskát kapott, amelyek tömege kb. 6,5 kg, és akár 3–5 km távolságból is képesek letiltani a drónokat az irányítási és GPS frekvenciáik célzásával c4isrnet.com c4isrnet.com. Egy tipikus eredmény, hogy a drón elveszíti a jelet, és vagy lezuhan, vagy automatikusan visszatér a kiindulási pontra. Ahogy egy jelentés leírja, egy irányított RF-zavaró képes „megszakítani a drón videójelét, és… vagy visszakényszeríteni a felszállási pontra, azonnali leszállásra kényszeríteni, vagy elsodródni, és végül lezuhanni” rferl.org rferl.org. A zavaró egységek különböző méretekben léteznek – a puskaszerű, kézi zavaróktól kezdve a járműre szerelt és álló elektronikai hadviselési rendszerekig, amelyek nagyobb teljesítménnyel és hatótávolsággal rendelkeznek. Az orosz hadsereg például teherautóra szerelt zavarókat alkalmaz (mint a Repellent-1 és a Shipovnik-Aero), amelyek állítólag 2–5 km-es vagy nagyobb távolságból képesek tönkretenni a drónok elektronikáját vagy irányítását. Az orosz erők rögtönzött, hordozható megoldásokat is alkalmaztak: a legutóbbi felvételeken egy „katonán viselhető” zavaró hátizsák látható, amelyet egy orosz katona hordozhat, hogy mozgó védőbuborékot hozzon létre, valós időben zavarva a drónok videójelét forbes.com. A NATO oldalán az amerikai tengerészgyalogság úttörő szerepet játszott a Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) kifejlesztésében – lényegében egy dzsipre szerelt zavaró –, amely 2019-ben egy incidens során sikeresen lelőtt egy iráni drónt egy amfíbia hajó fedélzetéről defenseone.com defenseone.com. Az elektronikus megsemmisítő intézkedések hatalmas előnye a csekély járulékos kár – nem robbantanak fel semmit, így civil területeken vagy érzékeny helyszíneken is alkalmazhatók anélkül, hogy eltévedt lövedékek veszélyeztetnének bárkit. Ez kulcsfontosságú, mivel a hadseregek olyan drónellenes védelmet keresnek, amely „minimalizálja a kockázatot a baráti erőkre, civilekre és infrastruktúrára”, akár hazai területen, akár zsúfolt csatatereken defenseone.com defenseone.com.Azonban az EW nem csodaszer. Egyik fő korlátja, hogy a zavarás csak rálátással és hatótávolsággal működik – a zavaró eszköznek általában viszonylag közel kell lennie a drónhoz, és annak irányába kell mutatnia c4isrnet.com. Az épületek vagy tereptárgyak mögé manőverező drónok elkerülhetik a zavaró sugarat. Az ügyes ellenfelek ráadásul egyre ellenállóbbá teszik a drónokat: sok modern UAV képes előre programozott útvonalon, autopilótával repülni, inerciális navigációval, ha a GPS elveszik, így a sima GPS-zavarás hatástalanná válik c4isrnet.com. Egyes drón rádiókapcsolatok automatikusan frekvenciát váltanak vagy tartalék vezérlési módra kapcsolnak, ha zavarás érzékelhető. A csúcskategóriás katonai drónok pedig titkosítást és zavarás elleni antennákat alkalmazhatnak (bár a legtöbb felkelők által használt drón nem ilyen kifinomult). Így, bár a zavaró eszközök általánossá váltak olyan helyeken, mint Ukrajna frontvonalai, gyakran nem tudnak önmagukban minden drónt megállítani. Az EW legjobb alkalmazása összhangban van más védelmi eszközökkel – például egy raj zavarása, hogy megzavarják a koordinációjukat és elsodródjanak, miközben a lövegrendszerek leszedik őket. Mégis, viszonylag alacsony költségük és könnyű telepíthetőségük miatt (lényegében „célozz és lőj” eszközök), a zavarók nélkülözhetetlen eszközt jelentenek a folyamatos drónfenyegetés alatt álló csapatok számára. Ahogy az ukrán katonák mondják, az ideális az, ha minden lövészárokban van egy zavaró, hogy elhárítsák a folyamatosan zümmögő kvadkoptereket a fejük felett.
Egy kapcsolódó EW-módszer a spoofing – a drón GPS-ének megtévesztése vagy hamis parancsok küldése az irányítás átvételéhez. Egyes speciális rendszerek (amelyeket gyakran a rendfenntartók használnak) képesek utánozni a drón vezérlőjét, hogy biztonságosan leszállásra kényszerítsék azt. Mások hamis GPS-jeleket sugároznak, hogy összezavarják a drónt, és letérítsék az útvonaláról. A spoofing összetettebb és ritkább a harctéren a szükséges technikai hozzáértés és a hibalehetőség miatt. Azonban ahogy a drónfenyegetés fejlődik, a fejlett hadseregek olyan kibervédelmi/EW kombinációkat vizsgálnak, amelyek akár rosszindulatú programokat vagy hamis adatokat is bejuttathatnak az ellenséges UAV-hálózatokba. Jelenleg a nyers erővel történő zavarás marad a leggyakrabban alkalmazott elektronikus ellentevékenység a harci övezetekben.
Irányított energiájú fegyverek (lézerek & nagy teljesítményű mikrohullámok)
Az irányított energiájú fegyverek (DEW) jelentik a drónellenes technológia élvonalát. Ezek közé tartoznak a nagy energiájú lézerek (HEL), amelyek intenzív, fókuszált fénysugarat bocsátanak ki a drón megégetésére vagy elvakítására, valamint a nagy teljesítményű mikrohullámú (HPM) rendszerek, amelyek elektromágneses energiaimpulzusokat bocsátanak ki a drón elektronikájának kiégetésére. Évtizedes K+F után ezek a sci-fi-szerű fegyverek végre valódi műveletekben is bizonyítanak a drónok ellen – potenciálisan forradalmasítva a légvédelmet az ultramodern, „végtelen lőszerű” elfogókkal.
Lézeres légvédelem: A lézerek úgy semmisítik meg a célpontokat, hogy fókuszált fotonsugárral felmelegítik azokat. A kis drónok ellen – amelyek gyakran műanyag alkatrészekkel, fedetlen elektronikával vagy kis motorokkal rendelkeznek – egy kellően erős lézer néhány másodperc alatt katasztrofális meghibásodást okozhat, ha átéget egy létfontosságú alkatrészt vagy meggyújtja a drón akkumulátorát. Lényeges, hogy egy lézerlövedék csak a szükséges elektromosságba kerül (néhány dollár értékben), így ideális ellenszer az olcsó drónokkal szemben, amelyek kimerítenék a hagyományos rakétakészleteket. 2023–2024-ben Izrael megelőzte a többi nemzetet azzal, hogy harci helyzetben bevetette a prototípus Iron Beam lézerrendszert. A Hamász és a Hezbollah elleni háborúban az izraeli hadsereg csendben két teherautóra szerelt lézeres védelmi egységet vetett be, amelyek „több tucatnyi [ellenséges] fenyegetést, ezek többsége UAV volt, elfogtak”, ahogy azt Izrael K+F vezetője, Danny Gold dandártábornok is megerősítette newsweek.com. Ez a világ első olyan esete, amikor nagy teljesítményű lézereket ténylegesen bevetettek aktív hadviselésben, amit az izraeli tisztviselők „jelentős mérföldkőnek” és „forradalmi” ugrásnak neveztek newsweek.com. Később közzétett videókon látható, ahogy a lézer láthatatlan sugara lángra lobbantja egy ellenséges drón szárnyát, a UAV pedig lezuhan newsweek.com. A bevetett izraeli lézerek az Iron Beam alacsonyabb teljesítményű előfutárai voltak – mozgékonyabbak és kevésbé erősek, de rövid távon így is hatékonyak voltak newsweek.com. A gyártó Rafael szerint a végleges Iron Beam egy 100 kW-os rendszer lesz, amely képes lesz rakéták és aknavető gránátok, valamint drónok elfogására is. Ahogy Yoav Turgeman, a Rafael vezérigazgatója fogalmazott: „Ez a rendszer alapjaiban változtatja meg a védelmi egyenletet, gyors, precíz, költséghatékony elfogásokat téve lehetővé, amire egyetlen jelenlegi rendszer sem képes” newsweek.com. Más szóval, Izrael azt tervezi, hogy az Iron Beam lézereket az Iron Dome rakétákkal párosítja, hogy tömeges drón- vagy rakétatámadásokat is fenntartható költséggel tudjon kivédeni.
Az Egyesült Államok szintén agresszívan teszteli és alkalmazza a lézeres C-UAS rendszereket. 2022 végén az amerikai hadsereg 20 kW-os Palletized High Energy Laser (P-HEL) rendszere csendben bevetésre került a Közel-Keleten – ez volt az első amerikai lézeres légvédelmi bevetés military.com military.com. 2024-re a hadsereg megerősítette, hogy legalább két HEL rendszer működik külföldön, amelyek drón- és rakétaveszély ellen védik az amerikai bázisokat military.com. Bár a hivatalos források nem árulták el, hogy valóban semlegesítettek-e drónokat, a Pentagon szóvivői elismerték, hogy az irányított energiájú védelmi rendszerek is részei annak az eszköztárnak, amely a katonákat védi az állandó drón- és rakétatámadásoktól olyan helyeken, mint Irak és Szíria military.com. Friss tesztfelvételeken látható volt, ahogy egy lézerkezelő Xbox-stílusú kontrollerrel irányítja a sugárvetőt, és célba veszi a drónokat, sőt, még repülés közben lévő rakétákat is megsemmisít military.com. A Raytheon és más vállalkozók többféle lézervariánst is fejlesztenek: a HELWS (High Energy Laser Weapon System), egy 10 kW-os rendszer, amelyet már az amerikai erőknél is beváltak, és most a brit hadsereg számára is adaptálnak breakingdefense.com breakingdefense.com, valamint egy 50 kW-os DE M-SHORAD lézer egy Stryker járművön, amelyet a hadsereg 2023-ban kezdett el telepíteni military.com. A Raytheon mérnökei hangsúlyozzák, mennyire hordozható ezek a lézerek: „A méret és a súly miatt… viszonylag könnyű mozgatni és különböző platformokra felszerelni” – jegyezte meg Alex Rose-Parfitt, a Raytheon UK munkatársa, aki elmondta, hogy lézerüket páncélozott teherautón tesztelték, de akár hadihajókra is felszerelhető, hogy drónrajok ellen védjen breakingdefense.com breakingdefense.com. A lézerek vonzereje valóban a rajban támadó helyzeteknél vagy elhúzódó támadásoknál a legnagyobb – ahogy a Raytheon is mondja, „végtelen tárat” kínálnak drónvédelemhez breakingdefense.com. Amíg az energiaellátás és a hűtés bírja, egy lézer egymás után képes célpontokat eltalálni anélkül, hogy kifogyna a lőszerből.Ugyanakkor a lézereknek vannak korlátai: hatékonyságuk csökken rossz időjárási körülmények között (eső, köd, füst szétszórhatja a sugarat), és általában csak rálátással működnek, vagyis tiszta célkövetésre van szükség. Hatótávolságuk viszonylag rövid (egy 10–50 kW-os lézer például 1–3 km-ig képes kis drónokat hatástalanítani). A nagy teljesítményű lézeregységek kezdetben továbbra is drágák, még ha egy-egy lövés olcsó is. Ezek miatt a szakértők a lézereket inkább kiegészítőként tekintik, nem pedig a hagyományos védelmi rendszerek teljes helyettesítőjeként newsweek.com newsweek.com. David Hambling technológiai elemző rámutat, hogy a drónok jelenleg ideális célpontok a lézerek számára – „kicsik, törékenyek… nem védekeznek, így elég ideig lehet a lézert rájuk irányítani, hogy átégesse őket” newsweek.com –, de a jövőben a drónok fényvisszaverő bevonatokat, gyors manővereket vagy más ellenintézkedéseket alkalmazhatnak, hogy megnehezítsék a lézerek célzását newsweek.com newsweek.com. A macska-egér játék folytatódni fog.
Nagy teljesítményű mikrohullámok (HPM): Egy másik irányított energiájú megközelítés mikrohullámú sugárzás sorozatait használja a drónok elektronikájának megzavarására. Egy precíziós égetés helyett a HPM eszköz egy elektromágneses energia kúpját bocsátja ki (hasonlóan egy szuper-erős rádióadóhoz), amely áramokat és feszültséglökéseket indukálhat a drón áramköreiben, hatékonyan kiégetve a chipjeit vagy összezavarva az érzékelőit. A HPM fegyverek előnye a területi hatás – egyetlen impulzus több drónt is letilthat egy kötelékben vagy „rajban”, ha azok a sugárnyaláb kúpján belül vannak. Az időjárás sem befolyásolja őket annyira, mint a lézereket. Az amerikai légierő kísérletezett a HPM-mel bázisvédelem céljából, különösen egy THOR (Tactical High-power Operational Responder) nevű rendszerrel, amely mikrohullámú impulzusokkal képes kis drónrajokat megsemmisíteni. Eközben az Egyesült Királyság nemrég előrelépett az első nyilvánosan bejelentett hadműveleti teszttel egy katonai HPM drónellenes rendszeren. 2024 végén a brit 7. Légvédelmi Csoport kipróbált egy prototípus rádiófrekvenciás irányított energiájú fegyvert (RFDEW), amelyet a Thales és partnerei fejlesztettek ki defense-update.com defense-update.com. Az eredmények figyelemre méltóak voltak: az RFDEW „a drónrajokat a hagyományos költségek töredékéért semlegesítette”, akár 0,10 font (tíz penny) költséggel drónonként defense-update.com! A tesztek során a rendszer automatikusan követte és semmisítette meg a több UAS-t 1 km-es hatótávolságon belül, nagyfrekvenciás rádióhullámokat használva a fedélzeti elektronika letiltására defense-update.com. Ez a brit mikrohullámú fegyver, amely teljesen automatizált és egy személy által is működtethető, része az Egyesült Királyság Új Fegyverek Programjának, a lézerdemók mellett defense-update.com. A brit tisztviselők hangsúlyozzák, hogy ezek az irányított energiájú védelmi rendszerek „költséghatékony és rugalmas megoldásokat” kínálnak a növekvő drónfenyegetés ellen defense-update.com. Az USA, Kína és más országok is biztosan fejlesztenek hasonló HPM képességeket (bár a részletek gyakran titkosak).
A HPM fő hátránya, hogy a hatásai változóak lehetnek – egyes drónok ellenállóbbak lehetnek, vagy egyszerűen úgy helyezkednek el, hogy egy adott impulzust kivédenek, és a mikrohullámú sugaraknak is le kell küzdeniük a távolságot (a teljesítmény csökken a hatótávolsággal). Emellett kisebb a kockázata annak is, hogy elektromágneses interferencia lép fel a baráti rendszerekkel, ha nem kezelik megfelelően. De ahogy a példák mutatják, a HPM egyedülállóan alkalmas a raj-elleni helyzetekre, amelyek rémálmot jelentenek a hagyományos elfogók számára. Várhatóan egyre több „láthatatlan” mikrohullámú drónellenes rendszert telepítenek csendben a következő években, valószínűleg nagy értékű létesítmények (erőművek, parancsnoki központok, hajók stb.) védelmére, ahol bármilyen drónbetörés elfogadhatatlan.
Hibrid és rétegezett rendszerek
A drónfenyegetés összetettsége miatt a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy egyetlen eszköz sem elegendő. Ez vezetett a hibrid rendszerek és a többrétegű védelmi hálózatok kialakításához, amelyek érzékelőket és többféle hatástalanító mechanizmust kombinálnak a maximális hatékonyság érdekében. Az elképzelés lényege, hogy „a megfelelő eszközt a megfelelő drónhoz” használják – például először megpróbálják zavarni egy egyszerű kereskedelmi drónt (nem-kinetikus, biztonságos), de készenlétben tartanak egy kinetikus fegyvert, ha az tovább támad, illetve lézert alkalmaznak, ha egy egész drónrajjal kell szembenézni. A modern drónellenes platformok egyre gyakrabban tartalmaznak moduláris hasznos terheket, így egy rendszer több semlegesítési lehetőséget is kínálhat.
Egy figyelemre méltó példa Izrael Drone Dome rendszere, amelyet a Rafael fejlesztett ki. Ez egy teherautóval telepíthető C-UAS rendszer, amely 360°-os radart, elektro-optikai érzékelőket és különféle hatásmechanizmusokat integrál. Kezdetben a Drone Dome elektronikus zavarás segítségével ártalmatlanította vagy földre kényszerítette a drónokat. Nemrégiben a Rafael egy nagy energiájú lézerfegyvert is hozzáadott (egyes jelentésekben „Laser Dome” néven említik), amely fizikailag képes megsemmisíteni azokat a drónokat, amelyek nem reagálnak a zavarásra. Ez a lézer állítólag ~10 kW teljesítményű, ami elegendő ahhoz, hogy néhány kilométeres távolságból is leszedje a kisebb UAV-kat. A 2021-es szíriai konfliktusok során a Drone Dome rendszerek több ISIS drónt is elfogtak, és az Egyesült Királyság Drone Dome egységeket vásárolt, hogy megvédje a 2021-es G7-csúcstalálkozót a lehetséges drónbetörésektől. Az érzékelés, az EW és az irányított energia kombinálásával a Drone Dome-hoz hasonló rendszer példázza a rétegezett megközelítést.
Az amerikai Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) architektúrája hasonlóan több technológiát rétegez egymásra. Ahogy említettük, az FS-LIDS-et (amelyet Katar vásárolt meg első exportvevőként) egy Ku-sávú radar és kisebb felderítő radar párosítja EO/IR kamerákkal, amelyek mind egy egységesített parancsnoki rendszerbe (FAAD C2) táplálják az adatokat defense-update.com defense-update.com. Hatóeszközként nem-kinetikus zavaróberendezéseket alkalmaz, hogy elnyomja vagy átvegye az irányítást a drónok felett, és ha ez nem sikerül, akkor indítja a Coyote elfogókat a feladat befejezéséhez defense-update.com defense-update.com. Ezeknek az elemeknek az összekapcsolásával az FS-LIDS képes testre szabni a válaszát – egy egyszerű quadkoptert akár pusztán zavaróval is le lehet szedni, míg egy összetettebb vagy nehezebben zavarható drónt le kell lőni. Fontos, hogy az érzékelők, a C2 és az elfogók mind összekapcsolódnak, így a kezelőknek nem kell külön-külön, eltérő rendszereket irányítaniuk. Ez az integráció létfontosságú, mert a dróntámadások másodpercek alatt kibontakozhatnak, így nincs idő manuálisan összehangolni a radar követést egy külön zavaróval vagy fegyverrel. A NATO-országok szintén a hálózatba kötött C-UAS megoldások felé mozdulnak, amelyek illeszkednek a meglévő légvédelmi rendszerekhez. Egy nemrég bejelentett NATO-kezdeményezés, az Eastern Sentry, arra összpontosít, hogy Kelet-Európa-szerte összekapcsolja az érzékelőket, hogy jobban észleljék az orosz drónokat, és valós időben osszák meg a célzási adatokat breakingdefense.com breakingdefense.com. A hibrid rendszerek kiterjednek a mobil egységekre is. Például a norvég Kongsberg kifejlesztette a „Cortex Typhon” C-UAS csomagot, amely páncélozott járművekre szerelhető. Ez egy távirányítású fegyverállomást (kinetikus tűzhöz) integrál egy EW csomaggal és a vállalat harcvezetési szoftverével, így bármely járművet mozgó drónellenes csomóponttá alakít c4isrnet.com c4isrnet.com. Ausztrália EOS Slinger rendszere, amelyet nemrég szállítottak Ukrajnába, egy másik hibrid megoldás teherautón: egy 30 mm-es ágyút használ, amely okos repeszes lőszereket lő ki, és autonóm módon képes drónokat követni 800 m-en túl is c4isrnet.com c4isrnet.com. A Slinger APC-re vagy MRAP-ra is felszerelhető, és körülbelül 1,5 millió dollárba kerül egységenként c4isrnet.com c4isrnet.com, így egy expedíciós erő azonnali tűzerőhöz jut drónok ellen anélkül, hogy dedikált légvédelmi járművekre lenne szükség. Hasonlóképpen, a brit MSI Terrahawk Paladin, amelyet szintén Ukrajnában vetettek be, egy távirányítású 30 mm-es lövegtorony, amely több más VSHORAD egységgel hálózatba kapcsolható, hogy együttműködve védjen egy szektort c4isrnet.com c4isrnet.com. Minden Paladin közelségi gyújtós lövedékeket lő ki, és 3 km-es hatótávolságot fed le c4isrnet.com.E rendszerek szépsége a rugalmasságban rejlik. Ahogy a drónfenyegetések fejlődnek – például a drónok gyorsabbá válnak, vagy éjszaka rajokban támadnak – egy réteges rendszer ennek megfelelően frissíthető (például lézermodul hozzáadása, radar fejlesztése stb.). Ezek a rendszerek a kevert fenyegetéseket is kezelik: sok hadsereg olyan C-UAS rendszereket szeretne, amelyek rakéták, tüzérségi lövedékek vagy akár cirkálórakéták ellen is bevethetők. Például a Rheinmetall Skynex rendszere nem csak drónokra korlátozódik; ágyúi a bejövő rakétákat is képesek károsítani, és a rendszer csatlakoztatható egy nagyobb légvédelmi hálózathoz is rheinmetall.com. A trend egyértelmű: az egyszeri drón-elhárítók helyett a hadseregek „többcélú” védelmet keresnek, amely megerősíti az általános rövid hatótávolságú légvédelmet, erős drónellenes fókusz mellett. Katar legutóbbi szerződése 10 FS-LIDS ütegre aláhúzza ezt a trendet – ez „egy szélesebb körű trendet tükröz… a többrétegű architektúrák felé, a különálló pontvédelmek helyett”, elismerve a drónfenyegetések sokféleségét (különböző méretek, sebességek, irányítási módok) és az integrált megközelítés szükségességét defense-update.com defense-update.com.
Globális szereplők és jelentős rendszerek
Tekintsük át a kulcsfontosságú országok és szövetségek főbb drónellenes képességeit, és hogy ezek hogyan viszonyulnak egymáshoz:
- Egyesült Államok: Az USA-nak talán a legváltozatosabb C-UAS portfóliója van, tekintettel a Pentagon hatalmas befektetéseire mind a kinetikus, mind az irányított energiájú megoldásokba. A hadsereg, mint a közös C-UAS fejlesztés vezetője, szigorú tesztek után néhány „legjobb” rendszerre szűkítette a preferált megoldásokat. Állandó helyszínek (bázisok, repülőterek) védelmére az FS-LIDS (lásd fentebb) a sarokkő, amely a Raytheon Ku-sávú radarját és Coyote elfogóit párosítja a Northrop Grumman FB-100 Bravo (korábban XMQ-58) drónjaival felderítésre defense-update.com. Mozgásban lévő egységek mobil védelmére a hadsereg M-SHORAD Stryker járműveket állít hadrendbe – némelyik 50 kW-os lézerrel, mások Stinger rakétákkal és 30 mm-es ágyúkkal felszerelve –, hogy a dandárcsoportokat kísérjék, és lelőjék a frontvonalat fenyegető felderítő drónokat vagy lőszereket. A tengerészgyalogság, ahogy említettük, a kompakt MADIS zavarót használja JLTV járműveken a mozgás közbeni drónvédelemhez (híresen, egy MADIS a USS Boxer fedélzetén 2019-ben elektronikus támadással semmisített meg egy iráni drónt). A légierő, amely a repülőterek védelméért felel, HPM rendszerekkel kísérletezett, mint a THOR és egy újabb, Mjölnir nevű rendszer, amely a kifutópályákhoz közeledő drónrajok megbénítására szolgál. És minden haderőnemnél nagy hangsúlyt fektetnek a felderítésre és a parancsnoki/irányítási képességekre – például a Védelmi Minisztérium közös C-sUAS irodája (JCO) ezeket a rendszereket egy közös operatív képbe integrálja, hogy egy bázist vagy várost több C-UAS csomópont védhessen, amelyek megosztják az érzékelőket és a céladatokat.
- Oroszország: Oroszország kissé lemaradva lépett be a drónok korszakába a dedikált C-UAS felszerelések terén, de az ukrajnai háború gyors alkalmazkodásra kényszerítette. Hagyományosan Oroszország rétegzett légvédelmére támaszkodott (a nagy hatótávolságú S-400-asoktól a rövid hatótávolságú Pantsir és Tunguszka löveg-rakéta rendszerekig), hogy a drónokat is kezelje. Ez a nagyobb UAV-ok ellen működött, de hatástalannak és néha eredménytelennek bizonyult az apró quadkopterek és FPV (first-person view) kamikaze drónok rajai ellen. Ennek eredményeként Oroszország számos EW rendszert vetett be Ukrajnában. Ezek közé tartozik a teherautóra szerelt Krasukha-4 (amely nagy távolságból képes zavarni a felderítő UAV-ok adatkapcsolatát) és kisebb rendszerek, mint a Silok és a Stupor. A Stupor egy hordozható orosz drónellenes fegyver, amelyet 2022-ben mutattak be – lényegében Oroszország válasza a nyugati DroneDefender vagy Skywiper eszközökre, amelyet arra terveztek, hogy 2 km-es rálátási távolságon belül zavarja a drónok irányítását. A frontvonalról származó jelentések szerint az orosz csapatok aktívan használják ezeket a zavarókat az ukrán felderítő drónok és az amerikai Switchblade keringő lőszerek ellen. Egy másik különös orosz megoldás: sörétes puskák vagy több puska felszerelése távirányítású tornyokra, hogy közelről lőjék le a drónokat sandboxx.us. Egy orosz egység még egy öt AK-74-es puskából álló szerkezetet is rögtönzött, amelyet egyszerre sütöttek el „drónellenes sörétes puskaként”, bár ennek valószínűleg korlátozott volt a hasznossága rferl.org.
Oroszország szintén vizsgálja a lézeres és HPM lehetőségeket – 2022 májusában orosz tisztviselők azt állították, hogy egy Zadira nevű lézerfegyvert teszteltek, amely 5 km távolságból égetett el ukrán drónokat, bár erre nem szolgáltattak bizonyítékot scmp.com. Konkrétabban, 2025-ben az orosz média felvételeket mutatott be egy kínai gyártmányú Silent Hunter lézerrendszerről, amelyet orosz erőkkel telepítettek wesodonnell.medium.com. A Silent Hunter (30–100 kW) állítólag „rázárt és megsemmisített ukrán UAV-kat” közel egy mérföldes hatótávolságon wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Ha igaz, ez arra utal, hogy Oroszország néhány ilyen csúcskategóriás kínai lézert szerzett be kritikus helyszínek védelmére, mivel a hazai lézerprogramjaik még nem értek be. Az elektronikai hadviselés terén Oroszország kifejlesztett aeroszol- és füstképző rendszereket a drónok elleni védekezéshez – lényegében füstfüggönyöket hoznak létre, hogy elzárják az ukrán drónkezelők és az optikai vezérlésű kóborlő lőszerek kilátását rferl.org. Ezt az alacsony technológiájú ellenintézkedést hatékonyan alkalmazták tankoszlopok vagy lőszerraktárak elrejtésére a drónok kíváncsi szemei elől.
Összességében Oroszország ukrajnai drónellenes stratégiája nagyrészt a zavarásra és a hagyományos légvédelemre támaszkodott, vegyes eredménnyel. Sikerült néhány ukrán drónműveletet megakadályozniuk – például a Pole-21 elektronikus zavaróhálózatot használva Moszkva körül több ukrán nagy hatótávolságú drónt is leszedtek GPS-hamisítással. Azonban a fronton lévő kis UAV-k puszta mennyisége (egyes becslések szerint napi 600+ felderítő drónrepülés) lehetetlenné teszi mindennek az elfogását. Orosz kommentátorok hiányolták az izraeli Iron Dome-hoz hasonló drónvédelmi rendszert, rámutatva, hogy drága rakétákat kilőni fenntarthatatlan. Ez a felismerés valószínűleg arra ösztönzi az orosz hadsereget, hogy többet fektessen be költséghatékony rendszerekbe – ezt mutatja a kínai lézeres felszerelések iránti érdeklődésük és a szokatlan megoldások, például gránátvetős drónellenes buggyk gyors prototípusfejlesztése rferl.org. Várhatóan Oroszország finomítja majd a stratégiai szintű erős elektronikai hadviselés és a kulcsfontosságú eszközöknél alkalmazott pontvédelmi ágyúk/lézerek kombinációját. Ha az orosz védelmi ipar képes lemásolni vagy beszerezni fejlett technológiát, a következő években hazai HPM-fegyvereket vagy nagyobb teljesítményű lézerállomásokat is láthatunk majd kiemelt célpontok (például atomerőművek vagy C2 központok) körül.
- Kína: Kína, amely egyszerre vezető dróngyártó és jelentős katonai hatalom, egy teljes C-UAS rendszerpalettát fejleszt – ezeket gyakran fegyverkiállításokon mutatják be, és egyre gyakrabban jelennek meg más országokban is. Az egyik kiemelt képesség Kína „Silent Hunter” száloptikás lézere, egy 30 kW-os, teherautóra szerelt lézeres légvédelmi rendszer militarydrones.org.cn. Eredetileg a Poly Technologies fejlesztette alacsonymagasságú lézeres védelmi rendszerként (LASS), a Silent Hunter állítólag 5 mm vastag acélt is képes átégetni 800 m-en, és több kilométerre lévő kis drónokat is le tud bénítani militarydrones.org.cn. Több lézeres jármű hálózatba kötésével nagyobb területeket is lefedhet scmp.com. A Silent Huntert nemzetközileg is bemutatták – különösen Szaúd-Arábiának adták el, ahol a Houthi-drónok ellen tesztelték. (A szaúdi tisztek azonban megjegyezték, hogy nem minden drónt sikerült megállítani a Silent Hunterrel; sokat hagyományos módon semmisítettek meg, ami rámutat a többrétegű védelem szükségességére defence-blog.com.) Az a tény, hogy Oroszország most Ukrajnában is használja a Silent Huntert, a rendszer érettségét mutatja. Kína egy újabb, mobil lézert is bemutatott LW-30 néven, amely valószínűleg a Silent Hunter továbbfejlesztett, nagyobb teljesítményű változata, védelmi kiállításokon scmp.com.
A lézereken túl Kína hagyományos légvédelmi és EW (elektronikai hadviselési) eszközöket is alkalmaz drónvadászatra. A Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) olyan drónzavarókat használ, mint a DDS (Drone Defense System) sorozat, amely több UAV-sávot is képes zavarni, valamint olyan teherautóra szerelt rendszereket, mint a NJ-6, amelyek radart, EO-t és zavaróeszközöket integrálnak. Kína állítólag ilyen technológiát használt események biztosítására (pl. katonai parádék környékén kóborló drónok zavarására). A PLA rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereit – mint a Type 95 SPAA vagy HQ-17 rakéták – szoftveresen fejlesztették, hogy drónokat is képesek legyenek követni és megsemmisíteni. Vannak „soft kill” termékek is, mint például a DJI AeroScope (hobbi drónok detektálására szolgáló rendszer), amelyeknek feltehetően léteznek katonai megfelelői is a drónvezérlő jelek felderítésére.
Egy érdekes csavar Kína export-stratégiája. Mint vezető drónexportőr, Kína világszerte kínál ellendrón rendszereket is ügyfeleinek, gyakran biztonsági csomagok részeként. Például kínai cégek kereskedelmi forgalomban árulnak „Drone Jammer” puskákat, és 2023-ban állítólag egy kínai rendszert szállítottak Marokkónak, hogy az algériai drónok ellen védekezzenek. Ez a széles körű terjesztés lehetőséget ad Kínának arra, hogy befolyásolja a szabványokat vagy adatokat gyűjtsön a C-UAS rendszerek globális használatából. Belföldön, az UAV-betörések számának növekedésével (például a tajvani területek közelében észlelt drónokkal), Kína drónzavaró milíciákat hozott létre, és mesterséges intelligencián alapuló drónmegfigyelő hálózatokat tesztel. Még nagy teljesítményű „dazzler” (alacsony energiájú lézer) eszközöket is telepítettek egyes hadihajókra, hogy elriasszák az amerikai haditengerészet drónjait és repülőgépeit.Összefoglalva, Kína ellendrón-arzenálja átfogó: lézerek a csúcskategóriás védelemhez (és presztízshez), elektronika a széles körű területzáráshoz, valamint a jól bevált fegyverek/rakéták tartalékként. Peking ugyanolyan elkötelezett a drónfenyegetés elhárításában, mint a drónok kihasználásában, különösen mivel UAV-rajokat is bevethetnek Kína kiterjedt infrastruktúrája ellen egy konfliktus során. Várható, hogy Kína továbbra is innovál, hamarosan akár saját fejlesztésű mikrohullámú fegyvert is bemutathat, vagy integrálhatja a drónvédelmet új hadihajóiba és harckocsijaiba.
- Izrael: Izrael hadserege évtizedek óta szembesül a drónfenyegetéssel (a Hezbollah iráni gyártmányú UAV-jaitól a gázai militánsok házi készítésű drónjaiig), és az izraeli ipar ennek megfelelően az élvonalban jár a C-UAS innovációban. Már részleteztük Izrael Iron Beam lézeres sikereit és a Drone Dome rendszereket. Emellett Izrael különféle „hard kill” megoldásokat is alkalmaz. A híres Iron Dome rakétavédelmi rendszer, bár rakéták ellen tervezték, drónokat is lelőtt – például a 2021-es gázai konfliktus során az Iron Dome ütegek több Hamasz-drónt is elfogtak (bár egy 50 000 dolláros Tamir rakétát használni egy 5 000 dolláros drón ellen nem ideális). Olcsóbb kinetikus védelemként Izrael kifejlesztette a „Drone Guard” rendszert a Rafael és az IAI együttműködésével – amely képes mindent bevetni a zavaró jelektől a géppuskákig. Az alsóbb kategóriában izraeli cégek, mint a Smart Shooter, létrehozták a SMASH okoscélzót, egy mesterséges intelligenciával működő puskairányzékot, amely lehetővé teszi a katonák számára, hogy hagyományos puskákkal is eltalálják a drónokat a tökéletesen időzített lövéssel c4isrnet.com c4isrnet.com. Ukrajna is kapott néhány ilyen SMASH irányzékot, így a gyalogság szó szerint le tudja lőni a kvadkoptereket gépkarabéllyal, a számítógép által segített célzásnak köszönhetően c4isrnet.com c4isrnet.com. Ez tükrözi Izrael gyakorlati szemléletét: minden katonának esélyt adni, hogy szükség esetén drónt semmisíthessen meg. Valóban, Izrael létrehozott egy dedikált drónellenes egységet (a 946. légvédelmi zászlóaljat), amely olyan rendszereket üzemeltet, mint a Drone Dome és a lézerek, de együttműködik a gyalogsággal és az elektronikai egységekkel is a többszintű védelem érdekében timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NATO/Európa: Számos NATO-tagállamnak van saját vagy közös fejlesztésű, erős drónellenes programja. Az Egyesült Királyság, ahogy fentebb is szerepel, sikeresen tesztelt egy lézert (Dragonfire program) és a Thales RFDEW mikrohullámú fegyvert is defense-update.com defense-update.com. Ideiglenes rendszereket is bevetettek; a brit hadsereg több AUDS (Anti-UAV Defence System) egységet vásárolt – radar, EO kamera és irányított zavaró kombinációja –, amelyeket néhány éve Irakban és Szíriában vetettek be az ISIS drónjai ellen. Franciaország a HELMA-P-be fektetett, egy 2 kW-os lézerdemonstrátorba, amely teszteken drónokat semmisített meg, és most egy 100 kW-os taktikai lézerre skáláz, amelyet 2025-2026-ra terveznek hadrendbe állítani. Németország a Skynex mellett egy Laser Weapons Demonstrator fejlesztésére is összpontosított a Rheinmetall-lal, amely 2022-ben drónokat lőtt le a Balti-tenger felett tesztek során. Terveik szerint lézert integrálnak a haditengerészet F124-es fregattjaira drón- és kis hajók elleni védelemre. A kisebb NATO-országok is kreatívak voltak: Spanyolország elektronikus sasokat (AP-3 nevű rendszer) használ a börtönök drónvédelmére, míg Hollandia híresen igazi sasokat képzett ki (bár ezt a programot leállították a madarak kiszámíthatatlan viselkedése miatt). Komolyabbra fordítva, a hollandok és a franciák vezették az első dedikált drónellenes puskák bevezetését rendőrségi és terrorelhárító egységeiknél, miután engedély nélküli drónok zavarták meg a nagy reptereket (pl. Gatwick, Egyesült Királyság, 2018. december). Ezek az események arra ösztönözték az európai biztonsági szolgálatokat, hogy C-UAS eszközöket halmozzanak fel rendezvények és kritikus létesítmények védelmére.
- Mások (Törökország, India stb.): Törökország drón-nagyhatalommá vált (TB2 Bayraktar és más típusok révén), és ennek megfelelően több drónellenes rendszert is kifejlesztett. Az Aselsan fejlesztette ki az IHASAVAR zavarót és az ALKA DEW-t. Az ALKA egy irányított energiájú rendszer, amely egy 50 kW-os lézert kombinál egy elektromágneses zavaróval; Törökország állítólag Líbiában vetette be az ALKA-t, ahol helyi milíciák által használt néhány kis drónt semmisített meg. Törökország biztonsági kihívásai (a szíriai határról és belföldi felkelőktől érkező drónfenyegetések) miatt a hangsúly a mobil zavaró járműveken és a C-UAS rétegzett légvédelmi rendszerébe, a „Kalkan”-ba való integrálásán van. India eközben igyekszik felzárkózni: 2021-ben az indiai DRDO sikeresen tesztelt egy járműre szerelt lézert, amely kb. 1 km távolságból lőtt le drónokat, és bejelentette egy 100 kW-os „Durga II” lézerfegyver tervét 2027-re scmp.com scmp.com. Indiai cégek zavaró fegyvereket is gyártanak (például a Köztársaság Napja parádé védelmére), és fejlesztik a drónellenes „SkyStriker” drónokat. Az utóbbi időben az IAF bázisát ért dróntámadások és a kínai határon tapasztalt drónfeszültségek miatt India felgyorsítja ezeket a projekteket. Még a kisebb országok is beszereznek C-UAS rendszereket: például Ukrajna szövetségesei, mint Litvánia és Lengyelország, hazai startupokat hoztak létre drónfelderítő radarok és zavarók fejlesztésére; a Közel-Kelet államai, mint az Egyesült Arab Emírségek és Szaúd-Arábia, nyugati és kínai drónellenes rendszereket is vásároltak olajmezők és repülőterek védelmére.
Harctéri teljesítmény és tanulságok
A közelmúlt konfliktusai rengeteg valós adatot szolgáltattak arról, mi működik a drónok ellen – és milyen kihívások maradtak fenn. Az ukrajnai háborúban Oroszország és Ukrajna is különféle, a csúcstechnikától az improvizáltig terjedő anti-drón taktikákat alkalmazott. Ukrajna, amely nagyrészt védekezik az orosz dróntámadásokkal szemben, rendkívül gyorsan integrálta a nyugati C-UAS rendszereket. Például, a szállítást követő hónapokon belül az ukrán erők üzembe helyezték a német Skynex ágyúkat, amelyek sikeresen lőttek le iráni Shahed drónokat, amelyek városokat támadtak newsweek.com newsweek.com. Kijev védelméről készült videókon még az is látható, ahogy a Skynex éjszaka követi és semmisíti meg a drónokat, légrobbanó lövedékei bevilágítják az eget – ez egyértelmű visszaigazolása a rendszernek. Hasonlóképpen, a jól bevált Gepard 35 mm-es flakpáncélos állítólag magas lelövési arányt ért el (egyes források szerint több mint 300 drón megsemmisítését tulajdonítják a Gepardoknak), védve a kritikus infrastruktúrát, például az erőműveket. Az elektronikai oldalon Ukrajna széles körben alkalmazott zavaró fegyverei sok egységet mentettek meg attól, hogy az orosz Orlan-10 UAV-k megfigyeljék vagy célba vegyék őket. Egy frontvonalbeli katona tréfásan megjegyezte, hogy az élet az árkokban a hordozható zavarók előtt és után „éjjel és nappal” volt – korábban folyamatosan drónok által üldözve érezték magukat, de a zavarók esélyt adtak nekik, hogy elrejtőzzenek vagy leszedjék ezeket a fenyegetéseket.
Ukrajna azonban azt is megtanulta, hogy egyik ellenintézkedés sem tévedhetetlen. Az orosz Lancet kóborlő lőszerek például gyakran meredek zuhanásban, előre programozott kamerával érkeznek, így az utolsó pillanatban történő zavarás kevésbé hasznos. A Lancetek ellen az ukránok füstgenerátorokat használtak a célpontok elrejtésére, sőt, elektronikus csalikat is bevetettek, hogy összezavarják a Lancet egyszerű követőrendszerét. A Shahedekkel szemben, amikor kevés volt a lőszer, az ukránok kétségbeesésükben kézifegyverekhez és géppuskákhoz nyúltak, de korlátozott sikerrel (ezért is siettek több Gepardot és olyan rendszereket beszerezni, mint a Slinger és a Paladin). Az ukrán innováció is megmutatkozott: saját fejlesztésű „Drone Catcher” UAV-kat és házilag barkácsolt hálólövőket szereltek drónokra, hogy fizikailag ejtsék el a levegőben az orosz kvadkoptereket rferl.org. Az ilyen kreativitás a szükségből fakad, és megmutatja, hogy akár a fogyasztói technológia (például egy hálóval felszerelt versenydrón) is szerepet játszhat a C-UAS-ban.
Oroszország számára a háború mind a drónellenes megközelítésének lehetőségeit, mind annak korlátait feltárta. Az orosz bázisokat a Krímben és a hátországban ukrán dróncsapások érték, amelyek néha sikeresen átjutottak a többrétegű orosz védelmen. Ennek ellenére Oroszország integrált légvédelmi rendszerei jelentős számú ukrán drónt lőttek le – különösen a nagyobbakat, mint a TB2-esek vagy a szovjet korszakból származó Tu-141-es felderítőket. A Pantsir-S1 rendszer vált a fő munkagéppé, amelyet számos közepes és kis UA lelövésével hoznak összefüggésbe (segít, hogy a Pantsir gyors tűzgyorsaságú ágyúkat és radarvezérelt rakétákat is kombinál, így sokoldalú). Dokumentáltak olyan eseteket, amikor egy orosz Pantsir automata ágyú gyorsan elfordult, és kilőtt egy közeledő Mugin-5 barkács drónt az égből. Az EW (elektronikai hadviselés) fronton olyan orosz egységek, mint a Borisoglebsk-2 és a Leer-3 aktívan zavarták az ukrán drónok vezérlési frekvenciáit, néha még a videójeleket is elfogták, hogy bemérjék az ukrán kezelőket. Egyes ütközetekben ukrán dróncsapatok panaszkodtak, hogy a jeleik megszakadtak, vagy a drónjaik leestek az égből az erős orosz EW miatt – ez annak a jele, hogy ha hatótávolságon belül vannak, a Krasukha vagy Polye-21 típusú rendszerek hatékonyak lehetnek. Mégis, Ukrajna folyamatos drónjelenléte azt mutatja, hogy Oroszország lefedettsége nem légmentes.
A legfontosabb tanulságok, amelyek Ukrajnából (és amelyeket Szíriában, Irakban és Hegyi-Karabahban is visszhangoznak), a következők:
- Az észlelés a csata fele: Fájdalmasan nyilvánvaló, hogy ha nem tudod észrevenni a drónt, nem tudod megállítani. A dróncsapások megállításának korai kudarcai gyakran a nem megfelelő radarfedettség vagy a téves azonosítás miatt történtek. Most mindkét fél Ukrajnában réteges észlelést alkalmaz: körkörös radar (ahol elérhető), hangtrianguláció (a zümmögő motorok miatt), és megfigyelői hálózat. Az amerikai hadsereg szintén hangsúlyt fektet az érzékelés javítására – például „új akusztikus technológiákkal, olcsóbb mobil radarokkal, az 5G hálózatok és a mesterséges intelligencia egyesítésével” kísérletezik, hogy gyorsabban észleljék a kis drónokat defenseone.com defenseone.com. A hatékony észlelés értékes másodperceket nyer a zavarásra vagy a lelövésre. Ezzel szemben az alacsony radarkeresztmetszettel vagy csendes elektromos motorral tervezett drónok kihasználják ezeket az észlelési réseket.
- Válaszidő és automatizáció: A drónok gyorsan mozognak, és gyakran kevés figyelmeztetéssel jelennek meg (például hirtelen felbukkannak egy domb mögül vagy fedezékből). A kill chain – a felderítéstől a döntésen át a beavatkozásig – ultragyors kell legyen, gyakran csak néhány másodperc áll rendelkezésre közeli fenyegetések esetén. Ez ösztönözte a befektetéseket az automatizált célfelismerésbe és akár autonóm ellenintézkedésekbe is. Például a Smart Shooter SMASH irányzék automatikusan akkor süti el a puskát, amikor a legnagyobb eséllyel találja el a drónt c4isrnet.com c4isrnet.com, mert egy ember, aki manuálisan próbál célozni egy apró, repülő drónra, valószínűleg nem találja el. Hasonlóan, a Skynex és Terrahawk rendszerek félautomata módban is működhetnek, ahol a számítógép követi a drónokat, és akár tüzelhet is az operátor beleegyezésével vagy előre beállított feltételek alapján. Magas szintű automatizáció nélkül a védők túlterhelődhetnek – képzeljünk el tucatnyi kamikaze drónt, amelyek egyszerre csapnak le; egy emberi kezelő nem tud manuálisan 12 elfogást sorba állítani egy perc alatt, de egy MI-alapú rendszer erre képes lehet.
- Költség kontra haszon: A költségcsere-probléma valós és aggasztó. Számos dokumentált esetben a védők sokkal nagyobb értékű lőszert használtak el, mint amennyit a megsemmisített drónok értek. Szaúd-Arábia példája klasszikus, ahol több Patriot rakétát (egyenként kb. 3 millió dollárért) lőttek ki olcsó drónok ellen. Mindenki ezt emlegeti fenntarthatatlanként. Izraelben a lézerek bevezetése éppen ezt a gazdasági helyzetet akarja megfordítani: 40 ezer dolláros Iron Dome rakéták helyett 2 dollárnyi árammal működő lézert használnak egy lövéshez newsweek.com newsweek.com. Ukrajnában egy Gepard 60 dolláros lövedékkel lő le egy 20 ezer dolláros Shahedet – ez kedvező arány; egy 500 ezer dolláros Buk rakéta már nem az. A tanulság tehát, hogy a csapatokat fokozatos válaszlehetőségekkel kell felszerelni – mindig a legolcsóbb, de megfelelő módszert kell alkalmazni. Ha lehet, a zavarók (használatonként gyakorlatilag ingyenesek) az elsődlegesek. Ha nem, akkor a gépágyúk (néhány száz dollár bevetésenként) következnek. A rakéták a legvégső megoldást jelentik drónok ellen, ideális esetben csak nagyobb UAS-ok vagy elérhetetlen célpontok esetén használják őket. Ez a megközelítés most már a beszerzéseket is alakítja: egyre több hadsereg vásárol drónellenes fegyvereket és kompakt CIWS-t, a légvédelmi rakétákat pedig nagyobb fenyegetésekre tartalékolják.
- Járulékos aggályok: A kinetikus fegyverek használata drónok ellen önmagában is veszélyeket hordozhat. Városi környezetben egy drón lelövése törmeléket zúdíthat civilekre, vagy a célt tévesztett lövedékek másokat találhatnak el. Ez akkor vált nyilvánvalóvá, amikor az ukrán légvédelem megpróbált drónokat lelőni Kijev felett, és néhány repeszdarab kárt okozott a földön. Ez egy mérlegelés kérdése – hagyjuk, hogy a drón elérje a célját, vagy vállaljuk a lelövéséből eredő esetleges következményeket. A NATO hadseregei, figyelembe véve, hogy szövetséges területen működnek, hangsúlyt fektetnek a alacsony járulékos kárral járó elfogókra (ezért érdeklődnek a hálós elfogás és az RF-zavarás iránt, ahol lehetséges) defenseone.com defenseone.com. Ezért is van szükség nagy pontosságú követésre: hogy robbanóanyag használata esetén talán nagyobb magasságban vagy biztonságos zónában lehessen elfogni a drónokat. A „nem-kinetikus” megoldások iránti törekvés a hazai védelemben egyértelműen ezekhez a biztonsági aggályokhoz kapcsolódik.
- Pszichológiai és taktikai hatás: A drónok pszichológiai hatást fejtenek ki – az állandó zümmögés mind a katonákat, mind a civileket megviselheti (az iráni drónok például a motorhangjuk miatt kapták a „fűnyíró” becenevet). A hatékony drónellenes védelemnek tehát morális dimenziója is van: a katonák sokkal nagyobb biztonságban érzik magukat, ha tudják, hogy C-UAS csapat vagy eszköz védi őket. Ezzel szemben a felkelők vagy ellenséges katonák elveszítik olcsó előnyüket, ha drónjaikat semlegesítik, így kockázatosabb viselkedésre kényszerülnek. Irakban és Szíriában az amerikai erők megfigyelték, hogy amint drónzavarókat telepítettek járműveikre, az ISIS operátorai felhagytak a drónok használatával az adott területen, mivel elvesztették a meglepetés erejét. Tehát a robusztus C-UAS képes megváltoztatni az ellenség taktikáját – vagy több drón bevetésére (eszkaláció), vagy a drónokról való lemondásra és más módszerek alkalmazására kényszeríti őket. Ezt most is látjuk: a jobb drónvédelem miatt egyes szereplők kamikaze földi robotokra vagy ismét a hagyományos tüzérségre térnek vissza; mások puszta mennyiséggel (rajokkal) próbálják túlterhelni a védelmet.
Összefoglalva, a harctéri tapasztalatok megerősítik, hogy a drónellenes védelemnek dinamikusnak és rétegezettnek kell lennie. Egyetlen rendszer sem képes mindent megoldani, és mindig lesznek átszivárgások. De a riasztó szenzorok, az EW-zavarás és a pontvédelmi fegyverek kombinációja magas elfogási valószínűséget biztosíthat, jelentősen csökkentve a fenyegetést. A 2020-as évek elejének konfliktusai lényegében tűzkeresztséget jelentettek a tucatnyi új C-UAS technológia számára, felgyorsítva azok tökéletesítését. Ahogy egy elemző fogalmazott, tanúi vagyunk egy „drón kontra drónellenes” fegyverkezési versenynek, amely valós időben bontakozik ki defense-update.com. Valahányszor a drónok sikert érnek el, a védők igyekeznek alkalmazkodni, és fordítva. A tanulságok új követelményekhez vezetnek – például az USA most már előírja, hogy minden új rövid hatótávolságú légvédelmi rendszer moduláris legyen, hogy a jövőben lézert vagy HPM-et is be lehessen építeni, és hogy minden parancsnoki poszt kapcsolódjon drónellenes szenzorokhoz.
Költséghatékonyság és telepítési szempontok
A kritikus szempont az anti-drón rendszerek értékelésénél a költség és a telepítés egyszerűsége. Nem minden hadseregnek van mély zsebe vagy lehetősége arra, hogy egzotikus technológiát vessen be nehéz frontvonalbeli körülmények között. Nézzük meg a lehetőségeket ezen a gyakorlati szemüvegen keresztül:- Hordozható vs. fix: A kézi vagy vállról indítható rendszerek (zavaró fegyverek, MANPADS, sőt, okoscélzós puskák) viszonylag olcsók (néhány ezertől tízezer dollárig), és széles körben kioszthatók. Képzést igényelnek, de nem sok infrastruktúrát. Hátrányuk a korlátozott hatótáv és lefedettség – egy szakasz egy zavaróval megvédheti magát, de nem az egész bázist. A fix vagy járműre szerelt rendszerek (radarvezérelt ágyúk, utánfutóra szerelt lézerek) nagyobb területet fednek le és jobb szenzorokkal rendelkeznek, de drágák (gyakran millió dolláros nagyságrendűek) és áramot, karbantartást igényelnek. Ezeket általában kulcsfontosságú pontokon telepítik (bázisperemek, fővárosi légtér stb.). Tehát egyensúly van: a frontvonalon harcoló katonáknál valószínűleg mindig lesz valamilyen hordozható C-UAS (mint ahogy páncéltörő rakétát is visznek a tankok ellen), míg a nagyobb értékű helyszínek kapják a nagy vas védelmet.
- Üzemeltetési költségek: Már érintettük az elfogó eszközök lövésenkénti költségét, de a karbantartás és a személyzet költsége is számít. Egy lézer lehet, hogy 5 dollárnyi áramért tüzel, de maga az egység 30 millió dollárba kerülhet, és dízelgenerátort, hűtőegységeket igényel – nem beszélve a technikus csapatról. Ezzel szemben egy alap zavaró puska 10 ezer dollárba kerülhet, és csak akkumulátorcserét igényel, ami elhanyagolható. Egy átlagos gyalogost könnyű betanítani egy zavaró vagy okoscélzó használatára, míg egy összetett, több szenzoros rendszer kezeléséhez komolyabb képzés kell. Ugyanakkor sok modern rendszert felhasználóbarátra terveznek (pl. tablet felület, automatizált észlelés). A brit RFDEW teszt hangsúlyozta, hogy „egy személy által kezelhető” teljes automatizáltsággal defense-update.com, ami, ha igaz, nagy egyszerűsítési siker egy ilyen fejlett technológiánál. Általánosságban a EW rendszerek könnyebben telepíthetők (mivel nem kell aggódni a lövedékek hátteréért vagy a lőszerlogisztikáért) – csak felállítod és sugárzol. A kinetikus rendszerek lőszerellátást, elakadt lövedékek elhárítását stb. igényelnek, de a katonáknak ismerősebbek (egy fegyver az fegyver). A lézerek és a HPM robusztus áramforrást igényelnek: pl. az amerikai P-HEL raklapra szerelt saját áramforrással, amit utántölteni kell, a lézerek pedig hűtést igényelnek (például hűtőberendezés vagy folyadék a túlmelegedés ellen). Ezek növelik a telepítési lábnyomot. Idővel várhatóan ezek kompaktabbá válnak (szilárdtest lézerek, jobb akkumulátorok stb.).
- Környezeti tényezők: Egyes rendszerek bizonyos környezetekben jobban telepíthetők. A lézerek, ahogy említettük, esőben/füstben nehezen működnek, így monszun éghajlaton vagy poros csatatéren inkább a mikrohullámú vagy kinetikus megoldás lehet előnyösebb. A nagyfrekvenciás zavarók kevésbé hatékonyak városi környezetben, sok akadállyal; ott egy pontvédelmi drónfogó lehet jobb. A hideg időjárás csökkentheti a zavaró puskák akkumulátor-élettartamát. Minden hadseregnek mérlegelnie kell a várható hadszíntereit: például a tiszta égboltú öböl-menti országok a lézerekre támaszkodnak (mint az Egyesült Arab Emírségek, akik 100 kW-os Rafael-lézert tesztelnek, vagy Szaúd-Arábia, akik Silent Huntert vásárolnak), míg egy dzsungelharcra készülő hadsereg inkább olcsó, sörétes puskás megoldásokba és EW-be fektethet.
- Politikai/jogi egyszerűség: Bizonyos ellenintézkedések belföldi alkalmazása jogi problémákba ütközhet (például sok országban csak bizonyos ügynökségek zavarhatják a rádiófrekvenciákat a távközlési törvények miatt). Katonai zavarók telepítése civil területek közelében akaratlanul is zavarhatja a GPS-t vagy a WiFi-t, ami visszaüthet. Hasonlóképpen, fegyverek elsütése városok felett nyilvánvalóan problémás. Tehát a költséghatékonyság nem csak pénz kérdése; arról is szól, hogy mit lehet ténylegesen bevetni. Ez az egyik oka annak, hogy egyre nagyobb az érdeklődés az olyan korlátozott hatású megoldások iránt, mint a hálók vagy elfogó drónok (amelyek kevesebb veszélyt jelentenek a civilekre). Az Egyesült Államok például ügyel arra, hogy minden hazai védelmi C-UAS megfeleljen az FAA és az FCC szabályainak – ez bürokratikus, de fontos szempont. A hadseregek ezért gyakran dedikált helyszíneken tesztelik ezeket, és együttműködnek a polgári hatóságokkal, hogy kivételeket vagy technikai enyhítéseket dolgozzanak ki (például irányított antennákat, amelyek a zavarást szűk kúppal korlátozzák).
- Skálázhatóság: Az alkalmazás egyszerűsége azt is jelenti, hogy milyen gyorsan és széles körben lehet több helyszínt védeni. Egy ország talán megengedhet magának egy csúcskategóriás rendszert, de mi a helyzet több tucat bázissal? Itt segítenek az nyílt architektúrák és a moduláris rendszerek. Ha egy megoldás viszonylag elterjedt alkatrészekből (radar, szabványos RWS stb.) építhető, a helyi ipar könnyebben tudja gyártani vagy karbantartani. Az USA által erőltetett közös C2 lehetővé teszi, hogy a szövetségesek keverhessék a szenzorokat/hatásmérőket ezen a hálózaton, ami potenciálisan csökkenti az integrációs költségeket. A kereskedelmi forgalomban kapható technológiát is felhasználják a költségek csökkentésére – például biztonságtechnikai iparból származó hőkamerákat, vagy civil drónellenes technológiát adaptálnak katonai célokra.
Pusztán költségszámokat tekintve egy forrás szerint a globális drónellenes piac 2025-ben mintegy 2–3 milliárd dollárról 2030-ra több mint 12 milliárd dollárra nő majd fortunebusinessinsights.com, ami jelentős költekezést tükröz. De ezen belül a költséghatékonyságot az cserearány alapján mérik: ha egy 10 ezer dolláros drónt 1 ezer dollár vagy kevesebb ráfordítással le tudsz szedni, jó helyzetben vagy. A lézerek és HPM ezt ígérik, de előzetes befektetést igényelnek. A fegyverek és okos lőszerek közepesek (talán 100–1000 dollár egy lelövés). A rakéták a legrosszabbak kis drónok ellen (tízezrek egy lelövésért). Az ideális forgatókönyv egy többszintű elhárítás: először olcsó soft-kill (EW), aztán olcsó hard-kill (fegyver), és csak végső esetben drága rakéta. Az összes fejlett C-UAS rendszer fejlesztése lényegében ezt a doktrínát próbálja technológiával és automatizálással érvényesíteni.
Következtetés és kilátások
A katonai szintű drónellenes rendszerek néhány év alatt elképesztő sebességgel fejlődtek – puszta szükségből. A drónok és drónellenes rendszerek közötti macska-egér játék valószínűleg fokozódni fog. Előre látható, hogy a drónok egyre lopakodóbbak lesznek, halkabb meghajtást vagy radar-elnyelő anyagokat használnak majd, hogy elkerüljék az érzékelőket. A rajtaktikák általánossá válhatnak, amikor tucatnyi drón koordinált támadást hajt végre, hogy túlterhelje a jelenlegi védelmeket (például drónok minden irányból közelítenek, vagy egyesek csalinak tűnnek, miközben mások átszivárognak). Ennek ellensúlyozására a következő generációs drónellenes rendszereknek még több automatizálásra és nagy sebességű feldolgozásra lesz szükségük (gondoljunk AI-alapú célazonosításra), és talán még ellen-raj drónokra is – baráti drónrajokra, amelyek autonóm módon elfogják az ellenséges rajokat légi harcban.
Bátorító, hogy a legutóbbi valós környezetben történő bevetések azt mutatják, hogy ezek a rendszerek képesek működni. 2025-ig láthattuk, ahogy lézerek lőnek le drónokat harci helyzetben, mikrohullámok semmisítenek meg drónrajokat tesztek során, valamint drónellenes rakéták és fegyverek mentenek életeket a csatatéren. A fegyverkezési verseny dinamikája miatt a hadseregek nem pihenhetnek – minden új védelemre válaszul ellencsapásokat fognak kidolgozni. Az ellenfelek megerősíthetik drónjaikat a zavarás ellen, így a védők több irányított energiát vethetnek be azok fizikai megsemmisítésére. Ha a lézerek elterjednek, a dróngyártók forgó tükröket vagy ablációs bevonatokat adhatnak hozzá, hogy elnyeljék a sugarakat – ami viszont erősebb lézerek vagy kombinált lézer+rakéta alkalmazását válthatja ki (lézerrel kiégetni az érzékelőket, majd rakétával befejezni).
Egy dolog biztos: a pilóta nélküli rendszerek maradnak, így minden hadsereg alapvető követelményként fogja kezelni a drónellenes képességeket a légvédelmében a jövőben. Hamarosan láthatunk drónellenes modulokat alapfelszereltségként a harckocsikon, hadihajókon, sőt repülőgépeken is (képzeljünk el egy jövőbeli vadászgépet faroktoronyba szerelt lézerrel, amely lelövi a támadó drónokat). Már most is javasolják cégek, hogy HPM-eszközöket szereljenek C-130-as szállítógépekre, hogy átrepülve letiltsák az alattuk lévő rajokat, vagy hajókra telepített lézerekkel védjék a flottákat robbanó UAV-októl (ezt a koncepciót igazolta, amikor az amerikai haditengerészet lézerfegyver-rendszere lelőtt drónokat tesztek során).
A jövő ezen a területen valószínűleg több nemzetközi együttműködést is hozhat, mivel a fenyegetés közös. A NATO közös drónellenes pajzsot fejleszthet Európa-szerte. Az USA és Izrael már most is együttműködik az irányított energiájú fegyverek terén. Másrészt a nem állami szereplők is megpróbálják majd beszerezni a drónellenes technológiát, hogy megvédjék saját drónjaikat a fejlett hadseregek zavarásától – ez elgondolkodtató kilátás (képzeljük el, hogy terroristák védik felderítő drónjaikat a mi zavaróeszközeinktől).
Jelenleg a hadseregek és az iparági vezetők arra összpontosítanak, hogy ezek a rendszerek megbízhatóak és felhasználóbarátok legyenek. Ahogy egy Raytheon vezető megjegyezte, a hordozhatóság és az integráció kulcsfontosságú – egy olyan C-UAS, amely bármilyen járműre felszerelhető vagy gyorsan áthelyezhető, rendkívül értékes breakingdefense.com. A terepen lévő parancsnokok olyan eszközt akarnak, amelyben nyomás alatt is megbízhatnak, nem egy tudományos kísérletet. A prototípusok gyors bevetése a konfliktuszónákban segít ezeknek a szempontoknak a gyors finomításában. Spedero ellentengernagy figyelmeztetése, miszerint „nem lennénk felkészülve hazánk megfelelő védelmére [a drónokkal szemben]” defenseone.com rávilágít arra, hogy miközben képességeket építünk, a telepítésnek és a készenlétnek is lépést kell tartania.
Összefoglalva, a drónok és az ellenük bevetett rendszerek globális összecsapása teljes erővel zajlik. A technológiák futurisztikusan hangzanak – lézerek, mikrohullámok, elektronikus hadviselés –, de nagyon is jelen vannak ma a frontvonalakon és érzékeny helyszíneken világszerte. Mindegyik rendszer egyedi előnyöket kínál: a kinetikus elfogók biztos, végleges megsemmisítést nyújtanak, a EW eszközök biztonságos, újrahasználható leszedést tesznek lehetővé, a lézerek/HPM olcsó és gyors tűzerőt ígérnek, míg a hibrid hálózatok mindezt összefogják a maximális hatás érdekében. Az optimális védelem mindezek ötvözete. Ahogy a drónfenyegetések egyre kifinomultabbá válnak, úgy fejlődnek a védelmi rendszerek is. Ebben a nagy tétű macska-egér játékban azok lesznek a győztesek, akik gyorsabban újítanak és okosabban integrálnak. Megkezdődött a verseny, hogy a égi védelmezők mindig egy lépéssel a pilóta nélküli betolakodók előtt járjanak.| Rendszer (Származás) | Felderítés | Semlegesítési módszer | Hatékony hatótáv | Működési állapot | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Fix telepítésű, alacsony, lassú, kis UAS integrált megsemmisítő rendszer | Ku-sávú & TPQ-50 radarok; EO/IR kamerák; C2 fúzió (FAAD) defense-update.com | Többrétegű: RF zavaró (nem-kinetikus); Coyote Block 2 elfogók (robbanó drón) defense-update.com | ~10 km radar felderítés; 5+ km elfogás (Coyote) | Rendszeresítve (2025) – 10 rendszer megrendelve Katar által; bázisvédelemre használják defense-update.com. | |||
| Pantsir-S1 (Oroszország) – SA-22 Greyhound | Dupla radar (felderítő & követő); IR/TV optikai célzó | 2×30 mm-es gépágyú (légvédelmi ágyúk); 12× irányított rakéta (rádió/IR vezérlésű) | Ágyúk: ~4 km; Rakéták: ~20 km magasság / 12 km távolság. | Működő – Széles körben alkalmazott; Szíriában, Ukrajnában drónok lelövésére használják (sok találat, de magas költség). | |||
| Skynex (Németország) – Rheinmetall rövid hatótávú légvédelem | X-sávú radar (Oerlikon); Passzív EO szenzorok; hálózatba köthető egységek newsweek.com | 35 mm-es automata ágyúk AHEAD légrobbanó lőszerrel (programozható repesz) newsweek.com; Opcionálisan rakéták vagy jövőbeli lézerek hozzáadhatók | 4 km (ágyú elérési sugara) | Működő – 2 rendszer leszállítva Ukrajnának (2023) newsweek.com; hatékony drónok és cirkálórakéták ellen (olcsó lövésenként). | |||
| Iron Beam (Izrael) – Rafael nagy energiájú lézer | Integrálva a légvédelmi radarrendszerrel (pl. Iron Dome EL/M-2084 radarja) | Nagy teljesítményű lézer (100 kW-os kategória tervezett) drónok, rakéták, aknavetők felhevítésére és megsemmisítésére newsweek.com newsweek.com | Titkosítva; becs. 5–7 km kis drónok ellen (rálátás esetén) | Tesztelés alatt / Kezdeti harci alkalmazás – Prototípus alacsonyabb teljesítményű lézerek tucatnyi Hezbollah drónt semmisítettek meg 2024-ben timesofisrael.com scmp.com | Optikai szálas lézer (30–100 kW) – átégeti a drón szerkezetét vagy szenzorait wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (akár 1 km-ig kemény megsemmisítés, távolabb vakításra) | Üzemel (Export) – Kínában használják; Szaúd-Arábiába exportálták, állítólag orosz erők is használják Ukrajnában wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Izrael) – Rafael C-UAS rendszer | RADA RPS-42 radar (5 km); SIGINT RF detektor; nappali/éjjeli kamerák | RF zavaró/spoofer az irányítás átvételéhez; Laser Dome 10 kW-os opcionális lézer kemény megsemmisítéshez | 3–5 km észlelés; zavaró ~2–3 km; lézer ~2 km hatékony | Üzemel – Az IDF és az Egyesült Királyság alkalmazza (6-ot vásároltak Gatwick-szerű fenyegetésekre); lézer kiegészítőt tesztelték, egyet Gáza körül használtak. | |||
| THOR HPM (USA) – Taktikai nagy teljesítményű mikrohullám | 360°-os lefedettségű radar (bázisvédelmi rendszerekkel együtt használva); opcionális optikai követő | Ismételt mikrohullámú impulzusok több drón elektronikájának kiégetésére egyszerre | ~1 km (bázisperem/sereg elleni védelemre tervezve) | Prototípus bevetve – Az USAF tesztelte Afrikában és a Kirtland légibázison; egy utód (Mjölnir) fejlesztés alatt. | |||
| SkyWiper EDM4S (Litvánia/NATO) – Hordozható zavaró | A kezelő távcsövet és RF szkennert használ a drón célzásához (vizuális rálátásos célzás) c4isrnet.com | Rádiófrekvenciás zavaró (2,4 GHz, 5,8 GHz, GPS sávok) megzavarja az irányítást/GPS-t, a drón lezuhan vagy leszáll c4isrnet.com | ~3–5 km (rálátás esetén) c4isrnet.com | Üzemel – Több százat használnak ukrán erők (Litvánia szállította) c4isrnet.com | Hagyományos lőfegyvert (puska vagy géppuska) céloz be a lövés időzítésével – irányított lövedékekkel találja el a drónokat c4isrnet.com | A fegyvertől függ (támadópuskával ~300 m, géppuskával akár 500 m+) | Üzemképes – Az IDF használja és Ukrajnának is szállították c4isrnet.com; az amerikai hadsereg is teszteli rajcsoportok számára. Jelentősen növeli a találati valószínűséget, de csak rövid hatótávon. |
| Terrahawk Paladin (Egyesült Királyság) – MSI-DS VSHORAD torony | 3D radar vagy külső célmegjelölés; elektro-optikai/IR kamera a cél követéséhez c4isrnet.com | 30 mm-es Bushmaster Mk44 ágyú HE-közelségi gránátokkal c4isrnet.com; távirányítású torony (több egység hálózatba köthető) | ~3 km-es elérési távolság c4isrnet.com | Első telepítés – 2023-ban Ukrajnának adták át c4isrnet.com; alkalmas bázisok/városok statikus védelmére (platós teherautót vagy utánfutót igényel). | |||
| EOS Slinger (Ausztrália) – Távirányítású fegyverállomás C-UAS | EO szenzorok és radaros célmegjelölés (járműre integrálva) | 30 mm-es M230LF ágyú légrobbanó repesztöltettel; automatikusan követi a drónokat c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (hatékony megsemmisítési távolság) c4isrnet.com | Üzemképes – 160 egységet küldtek Ukrajnába (2023) defense-update.com defense-update.com | ~1 km sugarú körben (területvédelem) defense-update.com | Prototípus tesztelve – Sikeres brit hadseregbeli tesztek 2024-ben (több drónt semlegesített) defense-update.com defense-update.com; még nincs hadrendbe állítva. Várhatóan a lézerrendszerek kiegészítője lesz. |
(Táblázat megjegyzések: Az „Effektív hatótávolság” hozzávetőleges, kis, 1. osztályú drónok (~<25 kg) elleni bevetésre vonatkozik. Az üzemeltetési állapot 2025-ös állapotot tükröz. Számos rendszer folyamatosan frissítés alatt áll.)