Dronu aizsardzības duelis: kā civiliedzīvotāji cīnās ar nepaklausīgiem droniem, izmantojot traucētājus, tīklus un augsto tehnoloģiju viltības
- Strauji pieaugoši dronu incidenti: Neatļautas dronu iekļūšanas stadionos, lidostās un kritiskās vietās strauji pieaug – NFL ziņoja par 2 845 nelegāliem droniem virs spēlēm 2023. gadā, kas ir par 12% vairāk nekā iepriekšējā gadā reuters.com. Tiesībsargājošās iestādes un nozares eksperti brīdina, ka “laiks rīkoties, lai pasargātu fanus, ir tagad” reuters.com.
- Pret-dronu tehnoloģiju arsenāls: Strauji augošs pret-dronu sistēmu tirgus piedāvā radio traucētājus, GPS mānītājus, tīklu palaišanas ierīces, radara sensorus un pat dronu “pārņēmējus”, lai cīnītos pret bezpilota iebrucējiem. Šie rīki sola atklāt, izsekot un neitralizēt dronus lidostās, stadionos, cietumos un privātīpašumos – bez riska tos notriekt courthousenews.com courthousenews.com.
- Neslepkavnieciskie (bet ne legālie?) pretpasākumi: Civilajā sektorā aizsardzība koncentrējas uz neslepkavnieciskām metodēm, piemēram, traucēšanu vai notveršanu, jo drona iznīcināšana tiek uzskatīta par gaisa kuģa iznīcināšanu – federāls noziegums ASV jrupprechtlaw.com. Tomēr lielākā daļa pret-dronu tehnoloģiju (traucētāji, mānītāji u.c.) sabiedrībai ir aizliegtas saskaņā ar sakaru un aviācijas likumiem jrupprechtlaw.com robinradar.com, kas veicina jaunu likumdošanu, lai paplašinātu policijas un kritiskās infrastruktūras operatoru pilnvaras courthousenews.com reuters.com.
- Augsto tehnoloģiju pārtveršana un hakeri: Modernākās sistēmas var uzlauzt nepaklausīgu dronu gaisā. Piemēram, Izraēlas D-Fend EnforceAir platforma atklāj iekļuvušu dronu, pārņem tā vadību un droši nolaiž to – ļaujot veikt tiesu ekspertīzi vai atgriezt īpašniekam nekaitīgos gadījumos courthousenews.com courthousenews.com. Šādi “kiberpārņemšanas” rīki ir precīzi un droši, tomēr tie paļaujas uz atjauninātām dronu programmatūras bibliotēkām un var būt neefektīvi pret militāra līmeņa droniem courthousenews.com robinradar.com.
- Tīkli, ērgļi un pārtverošie droni: Zemas tehnoloģijas satiekas ar augstām tehnoloģijām tīkla notveršanas sistēmās – no rokas tīkla lielgabaliem līdz “dronu medniekiem” – bezpilota lidaparātiem, kas dzenas pakaļ un notver nepaklausīgus dronus gaisā robinradar.com robinradar.com. Šīs sistēmas fiziski notver ierīci neskartu, kas palīdz pierādījumu vākšanā, taču tām ir ierobežots darbības attālums un grūtības notvert veiklus mērķus robinradar.com. (Dažas aģentūras pat izmēģināja apmācītus ērgļus, lai satvertu dronus gaisā, taču šādas programmas lielākoties ir pārtrauktas.)
- Detekcijas prioritātes pieeja: Daudzas vietas izvieto vairāku sensoru dronu detekcijas tīklus – specializētus mikro radarus, RF skenerus, kameras un akustiskos sensorus –, lai savlaicīgi saņemtu brīdinājumus par droniem. Piemēram, DroneShield jaunā SentryCiv sistēma civilajiem objektiem izmanto “neizstarojošus” radiofrekvenču sensorus, lai atklātu un izsekotu dronus bez traucēšanas cuashub.com cuashub.com. Šīs pasīvās detekcijas sistēmas izvairās no juridiskām problēmām un var precīzi noteikt drona (un dažkārt arī tā pilota) atrašanās vietu, trīsstūrējot signālus robinradar.com robinradar.com.
- Civilās un militārās pretpasākumu atšķirības: Militārās pret-dronu aizsardzības ietver augstas jaudas traucētājus, raķetes un lāzerieročus, kas iznīcina dronus kaujas laukā, bet civilajiem aizstāvjiem jāizvirza prioritāte drošībai un likumībai. Augstas jaudas traucēšana, kas rada plašu “radio klusuma” zonu, “parasti ir paredzēta kara laika lietošanai” un reti tiek izmantota civiliedzīvotāju tuvumā sakaru traucējumu dēļ fortemtech.com. Tā vietā komerciālās sistēmas uzsver ierobežota darbības rādiusa traucēšanu vai kontrolētu notveršanu, lai izvairītos no krītošiem atlūzām vai sakaru pārrāvumiem courthousenews.com fortemtech.com.
- Attīstošie likumi un noteikumi: Valdības steidz atjaunināt likumus, kas rakstīti apkalpotai aviācijai courthousenews.com courthousenews.com. ASV tikai federālās aģentūras (DOD, DHS, DOJ u.c.) saskaņā ar 2018. gada likumu varēja legāli traucēt dronu darbību, bet jauni divpartiju likumprojekti 2024. gadā paredz paplašināt pret-dronu pilnvaras lidostām, vietējai policijai un kritiskās infrastruktūras operatoriem reuters.com reuters.com. Arī Eiropa apstiprina pret-dronu pasākumus lieliem pasākumiem (piemēram, Francija izvietoja modernizētas viltošanas sistēmas, lai aizsargātu 2024. gada Olimpiskās spēles) safran-group.com safran-group.com.
Ievads
Droni ir kļuvuši par divpusēju zobenu mūsdienu debesīs. Pieejami kvadrokopteri un paštaisīti bezpilota lidaparāti ir visur – vienu dienu piegādā picu un filmē kāzas, nākamo dienu dūc lidostu skrejceļos vai kontrabandas preces ieved cietumos courthousenews.com courthousenews.com. Pieaugot incidentiem, kad nelegāli droni traucē lidostām un pārkāpj kritiski svarīgu objektu robežas, courthousenews.com courthousenews.com, ir strauji attīstījusies jauna nozare: civilās un komerciālās pret-dronu sistēmas. Šie pret-UAS (bezpilota lidaparātu sistēmu) risinājumi sola atklāt un neitralizēt nevēlamus dronus, izmantojot tehnoloģijas, kas izklausās kā no zinātniskās fantastikas – radio traucētāji, “GPS mānīšanas” hakeri, tīklu palaišanas lielgabali, dronus medījoši droni, akustiskie izsekotāji un vēl vairāk.
Tomēr šo aizsardzības līdzekļu izmantošana ārpus kaujas lauka ir pilna izaicinājumu. Drošība un likumība ir vissvarīgākās: Atšķirībā no militāristiem, stadiona apsardzes komandai vai lidostas policijai nav atļauts vienkārši notriekt dronu ar raķeti. Lielākajā daļā valstu likumi aizliedz bojāt vai atspējot lidaparātus (tostarp dronus) bez atbilstošas atļaujas, un radio signālu vai GPS traucēšana ir stingri ierobežota ar sakaru regulatoriem jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Kā norāda viens dronu karadarbības eksperts, “izņemot ierīču notriekšanu – kas var radīt papildu bīstamību – bieži vien nav daudz, ko kāds var darīt”, kad drons iekļūst tur, kur tam nevajadzētu būt courthousenews.com courthousenews.com. Tas beidzot sāk mainīties. Augsta līmeņa dronu pārkāpumu dēļ (no Gatvikas lidostas slēgšanas līdz droniem virs NFL spēlēm) valdības un tehnoloģiju uzņēmumi iegulda radošos pretpasākumos, kas droši atgūst kontroli pār debesīm.
Šis ziņojums sniedz visaptverošu salīdzinājumu par civilajai un komerciālai lietošanai paredzētajām pret-dronu sistēmām. Mēs aplūkosim visas galvenās tehnoloģiju kategorijas – sākot no traucētājiem, kas pārtrauc drona radio savienojumu, līdz mānītājiem, kas maldina to ar viltus navigācijas signāliem, līdz tīkliem, kas burtiski notver dronus gaisā. Pa ceļam izcelsim jaunākos notikumus, reālas izvietošanas gadījumus, juridiskos šķēršļus un katras pieejas plusus un mīnusus. Mēs arī pieminēsim vadošos ražotājus un modeļus, kas veido šo tirgu, un aplūkosim, kā civilās pret-dronu aizsardzības salīdzinās ar militārajiem risinājumiem. Neatkarīgi no tā, vai jāaizsargā lidosta, stadions, cietums vai paša pagalms, uzskatiet šo par savu aktuālo ceļvedi par to, kā apturēt nepaklausīgu dronu (likumīgi), to nenogāžot.
Civilās pret-dronu sistēmas spektrs
Mūsdienu pret-dronu risinājumi parasti ietver divslāņu pieeju: 1) Atklāšana – drona pamanīšana un identificēšana (un ideālā gadījumā arī tā operatora atrašana), un 2) Neitralizācija – draudu novēršana, atspējojot vai notverot dronu. Zemāk mēs sadalām galvenos sistēmu tipus abās kategorijās, izskaidrojot, kā tie darbojas, kur tos izmanto, kā arī to efektivitāti, izmaksas un juridisko statusu.
Dronu atklāšanas tehnoloģijas
Pirms var apturēt dronu, tas vispirms jāatklāj. Tas ir vieglāk pateikts nekā izdarīts – mazos dronus ir grūti pamanīt ar parastajiem radariem vai kamerām, un vientuļš kvadrokopters var nemanāmi izslīdēt garām nepiesardzīgām acīm un ausīm. Tāpēc ir izstrādāts plašs specializētu dronu atklāšanas sensoru klāsts. Tie parasti ir pasīvas vai nebojošas sistēmas (likumīgas civilai lietošanai), kas nodrošina agrīnu brīdinājumu un izsekošanu:
- Dronu atklāšanas radars: Atšķirībā no tradicionālajiem gaisa satiksmes radariem (kas ignorē mazus un lēnus objektus), specializēti pret-dronu radari spēj izsekot hobija dronu niecīgo radara šķērsgriezumu robinradar.com robinradar.com. Šie radari izstaro radioviļņus un uztver atstarojumus no drona, aprēķinot tā atrašanās vietu un augstumu. Plusi: Tie nodrošina lielu darbības rādiusu, 360° pārklājumu un var vienlaikus izsekot simtiem mērķu, neatkarīgi no diennakts laika robinradar.com. Laika apstākļi un apgaismojums radarus neietekmē, un, kas svarīgi, radars var izsekot arī autonomiem droniem, kas neizstaro nekādus signālus. Mīnusi: Radara iekārtas ir dārgas un dažkārt var apjukt sarežģītā vidē (nepieciešama pielāgošana, lai atšķirtu dronus no putniem vai gružiem). Tie arī sniedz tikai punktu uz ekrāna – bieži radaru integrē ar citiem sensoriem, lai noteiktu, kas ir objekts.
- RF analizatori (radiofrekvenču skeneri): Daudzi droni sazinās ar saviem vadības pultīm, izmantojot radio sakarus (parasti Wi-Fi vai patentētus protokolus 2,4 GHz/5,8 GHz u.c.). RF detekcijas sistēmas pasīvi klausās šos vadības vai video signālus. Skenējot frekvenču spektru, RF analizators var atklāt drona klātbūtni bieži vien pirms tas ir redzams, un dažos gadījumos pat identificēt ražotāju/modeli vai unikālu signāla “pirkstu nospiedumu” robinradar.com robinradar.com. Dažas modernākas sistēmas spēj triangulēt signālus, lai noteiktu drona un tā pilota atrašanās vietu (ja pilots atrodas tuvumā un pārraida signālu) robinradar.com. Priekšrocības: RF detektori parasti ir zemu izmaksu un pilnībā pasīvi (nav izstarojumu, tāpēc nav nepieciešama licence) robinradar.com robinradar.com, un tie ir lieliski piemēroti vairāku dronu un vadības pultu noteikšanai reāllaikā. Trūkumi: Tie nevar noteikt dronus, kas neizmanto atpazīstamu radio sakaru saiti (piemēram, pilnībā autonomi droni ar iepriekš ieprogrammētiem maršrutiem) robinradar.com robinradar.com. Tiem ir arī ierobežots darbības rādiuss un tie var tikt pārslogoti “trokšņainā” RF vidē (piemēram, noslogotās pilsētvidēs ar daudz Wi-Fi/Bluetooth signāliem). Dronu signālu parakstu datubāzes uzturēšana ir nepārtraukts process – jauni dronu modeļi vai modificēti signāli var izvairīties no detekcijas, līdz bibliotēkas tiek atjauninātas robinradar.com.
- Optiskie sensori (kameras): Augstas izšķirtspējas elektrooptiskās kameras un infrasarkanās (termālās) kameras var kalpot kā “dronu novērotāji”, īpaši, ja tās papildina ar mākslīgā intelekta attēlu atpazīšanu. Tās bieži tiek uzstādītas uz panoramēšanas un slīpuma mehānismiem vai savienotas ar radariem, lai pietuvinātu aizdomīgo dronu. Priekšrocības: Kameras nodrošina vizuālu apstiprinājumu – jūs varat identificēt drona tipu un pārbaudīt, vai tam ir kāda krava (piemēram, vai tas pārvadā paku vai kaut ko bīstamu?). robinradar.com robinradar.com. Tās arī ieraksta pierādījumus (video/attēlus), kurus var izmantot apsūdzībai vai tiesu ekspertīzei robinradar.com robinradar.com. Trūkumi: Optiskās sistēmas ir ļoti atkarīgas no laikapstākļiem un apgaismojuma – migla, tumsa, atspīdums vai attālums var tās apgrūtināt robinradar.com. Tām arī ir augstāks viltus trauksmju līmenis (piemēram, putns vai balons var tikt kļūdaini identificēts ar automatizēto redzi). Tikai kameras reti ir uzticamas sākotnējai noteikšanai, taču tās ir būtiskas klasifikācijai un dokumentēšanai, kad cits sensors tās novirza uz mērķi.
- Akustiskie sensori: Interesanta pieeja izmanto mikrofonus vai akustiskās masīvus, lai “dzirdētu” dronu propelleru raksturīgo dūkoņu. Filtrējot noteiktas audio frekvences, šīs sistēmas var brīdināt par dronu trokšņiem un aptuveni noteikt to virzienu. Priekšrocības: Akustiskie detektori var noteikt dronus, kas neizstaro nekādu radiosignālu (pilnībā autonomi) un pat atklāt dronus, kas paslēpti aiz šķēršļiem vai kokiem (skaņa var difraktēt, kur radars/redze var tikt bloķēta) robinradar.com robinradar.com. Tie ir arī ļoti portatīvi un ātri izvietojami, un tāpat kā RF sensori, pilnībā pasīvi (neizstaro signālu) robinradar.com robinradar.com. Trūkumi: Tiem ir īss darbības rādiuss (bieži vien tikai daži simti metru) robinradar.com un tos viegli apmāna skaļas vides – pūļa troksnis, pilsētas satiksme vai vējš var maskēt dronu skaņas. Akustiskās sistēmas parasti izmanto kā papildinājumu citiem sensoriem, nevis kā galveno detekcijas metodi.
Traucēšana: radiofrekvenču traucētāji
Kad tiek atklāts ļaunprātīgs drons, viena no izplatītākajām neitralizācijas metodēm ir traucēšana – drona vadības vai navigācijas signālu pārklāšana ar troksni, lai tas vairs nevarētu pienācīgi darboties. RF traucētāji darbojas, raidot spēcīgu radioenerģijas impulsu tajās frekvencēs, kuras izmanto drons. Lielākā daļa patēriņa dronu paļaujas uz divām galvenajām saitēm: vadības un kontroles saite (no pilota pults, bieži 2,4 GHz vai 5,8 GHz) un satelītnavigācijas signāli (GPS vai cits GNSS ~1,2–1,6 GHz diapazonā) fortemtech.com fortemtech.com. Traucētājs var mērķēt uz vienu vai abām šīm saitēm:
- Vadības signālu traucētāji: Tie pārpludina drona vadības frekvences ar troksni, efektīvi apslāpējot pilota komandas. Rezultāts ir atkarīgs no drona drošības programmēšanas. Daudzi droni, kad tiek traucēti, domā, ka ir zaudējuši savienojumu – tie var nolaisties, lai piezemētos, vai uzsākt “Atgriezties mājās” (kas var būt problēma, ja pilots ir iestatījis mājas punktu uz neatļautu mērķi) robinradar.com robinradar.com. Daži mazāk attīstīti droni var vienkārši nokrist vai aizlidot nejauši robinradar.com robinradar.com. Plusi: Traucēšana ir salīdzinoši vienkārša, tūlītēja iedarbība – tā var apturēt dronu ar viena slēdža nospiešanu, neprasot precīzu mērķēšanu (ja izmanto apgabala traucētāju). Mīnusi: Tā ir rupjš instruments. Kā apkopojis ASV Associated Press, “drona traucēšana ir ļoti efektīva… taču tas ir rupjš rīks – tiek traucēts ne tikai drona signāls, bet arī citi elektromagnētiskie signāli” tuvumā courthousenews.com courthousenews.com. Citiem vārdiem sakot, traucētājs nenošķir: tas var arī izslēgt Wi-Fi tīklus, radio sakarus vai pat ietekmēt lidostas radaru un neatliekamās palīdzības frekvences, ja netiek rūpīgi pārvaldīts. Šī iemesla dēļ **lielas jaudas traucētāji, kas pārklāj teritoriju ar RF troksni, būtībā ir tikai militāriem mērķiem paredzēti rīki, ko izmanto kara zonās vai attālos testēšanas poligonos, un “reti tiek izmantoti vietās, kur atrodas civiliedzīvotāji” fortemtech.com sakarā ar blakus traucējumiem.
- GPS/GNSS traucētāji: Tie mērķē uz drona satelītnavigācijas uztveršanu (GPS, GLONASS, Galileo u.c.). Daudzi droni izmanto GPS pozīcijas noturēšanai un autonomai navigācijai. GPS traucēšana var sajaukt drona autopilotu, iespējams, liekot tam novirzīties vai nespēt navigēt. Tomēr lielākā daļa civilajā kontekstā izmantoto dronu traucētāju koncentrējas uz vadības saiti; GPS traucēšana biežāk sastopama militāros vai augstas drošības apstākļos (piemēram, VIP pasākumu aizsardzībai), jo GPS traucējumi var ietekmēt plašāku teritoriju un jebkuru tuvumā esošu GPS ierīci.
- Rokas vai stacionārie traucētāji: Rokas “dronu pistoles” traucētāji ir kļuvuši par ikonām C-UAS pasaulē – tie izskatās kā zinātniskās fantastikas šautenes un tiek vērsti uz nepaklausīgu dronu, lai to traucētu mērķtiecīgā traucējumu konusā. Piemēri ir DroneShield DroneGun sērija un jaunākais DedroneDefender ierocis robinradar.com robinradar.com. Tie ir izstrādāti tā, lai būtu salīdzinoši “droši”, jo virzienā traucē dronu (tēmējot uz augšu uz to), samazinot traucējumu izplatību horizontāli fortemtech.com fortemtech.com. Savukārt stacionārie vai transportlīdzekļos uzstādītie traucētāji var izstarot lielāku jaudu, lai nosegtu plašāku rādiusu, taču ar lielāku risku radīt vietēju sakaru pārtraukumu. Rokas traucētājiem ir mobilitātes un precizitātes priekšrocības, taču to efektīvais darbības rādiuss parasti ir tikai daži simti metru, kas nozīmē, ka dronam jābūt diezgan tuvu un operatoram jāredz tas tiešā redzamībā. Stacionārie traucētāji var aizsargāt 1–2 km rādiusu, taču tie ir stingri kontrolēti.
Likuma ievērošana: Lielākajā daļā valstu traucētāju izmantošana ir nelikumīga jebkuram, izņemot īpaši pilnvarotas valsts iestādes. Piemēram, ASV dronu traucētāji (patiesībā jebkāda traucēšana) ir pilnībā aizliegta, izņemot federālās aģentūras ar īpašu atļauju jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Iemesls ir tas, ka traucēšana pārkāpj Sakaru likumu un FCC noteikumus, traucējot licencētajam spektram un potenciāli arī sabiedriskās drošības sakariem. Pat traucētāju testēšana vai izpēte savā īpašumā var radīt milzīgus naudas sodus jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Tāpēc traucētāju komerciālie pārdevēji parasti ierobežo pārdošanu tikai militārajām vai valsts iestādēm, un pat sabiedriskās drošības amatpersonas ir bijušas juridiski neskaidrā zonā (lai gan tas mainās, kā apspriests tālāk juridiskajā sadaļā).
Efektivitāte: Džammeri var būt ļoti efektīvi, nekavējoties neitralizējot lielāko daļu veikalos pieejamo dronu – droniem, kas paļaujas uz radio vadības saiti, džammera izmantošana piespiež tos vai nu nolaisties, vai atgriezties, tādējādi izbeidzot draudus (vismaz uz laiku) courthousenews.com courthousenews.com. Daudzām tiesībsargājošajām iestādēm džammeri patīk, jo tie ir ātri un neprasa precīzu šaušanas prasmi (atšķirībā no tīkla vai lādiņa izšaušanas). Tomēr džammeri ir daudz mazāk noderīgi, ja drons ir autonoms (lido iepriekš noteiktu maršrutu) un nepaļaujas uz vadības signālu. Ja to vada tikai GPS, būtu nepieciešams GPS džammeris, lai traucētu signālu, kas varētu likt dronam novirzīties, bet ne vienmēr to ātri nogāzt. Vēl viens ierobežojums: džammeris neatgūst dronu – drons var vienkārši nokrist vai aizlidot prom, iespējams, liedzot iespēju noskaidrot, kas to nosūtīja vai ko tas pārvadāja. Kā norādīts, džammera traucēts drons, kas “drošības režīmā” atgriežas mājās, var netīšām atlidot tieši uz to vietu, kur nevēlaties (piemēram, svarīgu ēku), ja ļaunprātīgi rīkotāji to iepriekš ieprogrammējuši.
Izmantošanas gadījumi: Džammeri tiek izmantoti cietumu drošībā (lai novērstu kontrabandas nomešanu ar droniem, piespiežot tos attālināties vai nolaisties), lielos pasākumos (kur federālās iestādes izveido “bez dronu zonu” un ir gatavas ar džammeru ieročiem), kā arī kaujas zonās. Piemēram, nesenajos Super Bowl (kas ASV tiek noteikti kā Nacionālie īpašās drošības pasākumi), FIB un Iekšzemes drošības departaments izvieto pret-UAS komandas ar džammeriem un citiem rīkiem, lai nodrošinātu pagaidu bezdronu gaisa telpu fedscoop.com reuters.com. Dažās Eiropas un Amerikas cietumos ir testētas RF traucēšanas sistēmas, lai izveidotu “burbuli” virs pastaigu laukumiem. Svarīgi, ka šādas izvietošanas vienmēr veic valsts iestādes ar izņēmumiem; privāts uzņēmums, kas pārvalda stadionu, nevar vienkārši legāli iegādāties džammeri un to izmantot. Tāpēc tādi risinājumi kā DroneShield SentryCiv apzināti izvairās no džammeru izmantošanas – tie nodrošina detekciju un izsekošanu, un, ja draudi tiek apstiprināti, uz vietas esošais tiesībsargājošais partneris var izmantot džammeri vai citu pretpasākumu, kuru viņam ir atļauts izmantot cuashub.com.
Plusi un mīnusi (traucētāji): Plusi: Salīdzinoši viegli lietojami (tēmē un šauj), tūlītēja iedarbība uz standarta droniem, nekinētiski (nav lodes vai fiziski projektili), un daži droni, kad tiek traucēti, paši nolaidīsies, tādējādi samazinot blakus risku robinradar.com robinradar.com. Mīnusi: Civiliem nelikumīgi vairumā gadījumu jrupprechtlaw.com robinradar.com, īss darbības rādiuss rokas ierīcēm robinradar.com, nediskriminējoši traucējumi var traucēt arī draudzīgus signālus courthousenews.com, un var izraisīt neprognozējamu drona uzvedību (vienā traucētāja testā drons pēkšņi aizlidoja nejaušā virzienā – iespējams, pūļa virzienā – kad tā savienojums tika traucēts) robinradar.com robinradar.com.
Spoofinga un “kiber” pārņemšanas sistēmas
Precīzāka alternatīva brutālai traucēšanai ir spoofings – būtībā drona uzlaušana vai nepatiesas informācijas ievadīšana, lai tas apstātos vai dotos, kur vēlaties. Vairākas modernākās pret-dronu sistēmas tagad reklamē spēju pārņemt nekontrolēta drona vadību lidojuma laikā. Ir divi galvenie veidi: GPS spoofotāji un modernākas protokola pārņemšanas/kiber kontroles sistēmas.
- GPS viltotāji: Šīs ierīces pārraida viltotus GPS signālus, kas aizstāj drona saņemtos signālus no satelītiem. Nosūtot nedaudz spēcīgāku viltus signālu, viltotājs var apmānīt dronu, liekot tam domāt, ka tas atrodas citā vietā. Mērķis var būt izraisīt drona ģeozonu (piemēram, likt tam domāt, ka tas iebrauc aizliegtā zonā, lai tas automātiski nolaistos), vai arī pilnībā to novirzīt – piemēram, likt dronam doties uz “drošu” vietu prom no aizsargājamās teritorijas. Safran jaunā Skyjacker sistēma ir moderns piemērs: tā “maina drona trajektoriju, simulējot GNSS signālus, kas to vada,” lai apmānītu dronu par tā atrašanās vietu un pārtrauktu tā misiju safran-group.com safran-group.com. Testos Skyjacker spēja neitralizēt gan atsevišķus dronus, gan dronu spietus, novirzot tos no kursa (tiek apgalvots, ka darbības rādiuss ir 1–10 km) safran-group.com. Priekšrocības: Viltotāji, ja tie darbojas, var neuzkrītoši izslēgt dronu no darbības, pašam dronam to pat nepamanot – tas var vienkārši aizlidot prom vai nolaisties, domājot, ka atrodas citur. Tas arī labāk tiek galā ar tādām situācijām kā spietu uzbrukumi, salīdzinot ar vienam mērķim paredzētu tīklu vai ieroci, jo viens viltotājs teorētiski var apmānīt vairākus dronus vienlaikus, ja tie paļaujas uz GPS. Trūkumi: GPS viltotāji ir tehniski sarežģīti un rada lielāku risku citiem objektiem. Ja signāls nav rūpīgi fokusēts, var tikt apmulsināti jebkuri GPS uztvērēji tuvumā (tostarp lidmašīnas, telefoni, automašīnas). Šī iemesla dēļ viltotāji galvenokārt tiek izmantoti militāriem vai atļautiem drošības pasākumiem robinradar.com robinradar.com. Turklāt viltotājam ir nepieciešams, lai drons izmantotu satelītu navigāciju – ja drons lido tikai manuālā režīmā (redzesloka vadība), GPS viltotājs to var uzreiz neapturēt. Un daži moderni droni var atklāt GPS anomālijas un pāriet uz manuālo vadību vai citiem sensoriem.
- Protokola pārņemšana (kiberpārņemšana): Šī ir metode, ko izmanto tādi produkti kā D-Fend Solutions EnforceAir vai Apollo Shield (tagad pieder D-Fend?) un citi. Tā vietā, lai vienkārši traucētu vai viltotu GPS, šīs sistēmas mēģina uzlauzt drona sakaru saiti, izmantojot protokola ievainojamības. Piemēram, EnforceAir izveido spēcīgāku “ļaunprātīgu” saiti ar dronu, būtībā uzdodoties par tā zemes vadības pulti. Dronis tad pieslēdzas EnforceAir sistēmai tā, it kā tā būtu pilota vadības pults, ļaujot pret-UAS operatoram sūtīt komandas, piemēram, “nolaisties tagad” vai “atgriezties mājās” courthousenews.com courthousenews.com. Tiešsaistes demonstrācijā EnforceAir “ātri pārņēma dronu… kad tas ienāca uzraudzītajā zonā” un droši to nolaida courthousenews.com courthousenews.com. Plusi: Šī metode ir ļoti precīza un rada minimālus traucējumus – tiek ietekmēts tikai mērķa drons, praktiski bez blakus efektiem uz citām ierīcēm robinradar.com robinradar.com. Droni var nolaist neskartu, kas ir lieliski tiesu ekspertīzei (un lai izvairītos no avārijas atlūzām) courthousenews.com robinradar.com. Tā būtībā ir uzlaušana, tāpēc netiek pārkāpti RF jaudas noteikumi kā traucēšanas gadījumā; šīs sistēmas bieži tiek tirgotas kā “atbilstošas FCC prasībām”, jo tās pārraida likumīgos jaudas un protokola ierobežojumos. Mīnusi: Lielākais trūkums ir tas, ka tās darbojas tikai ar droniem, kuriem ir zināmi, ievainojami protokoli. Šīs sistēmas balstās uz dronu vadības saišu “rokasspiedienu” bibliotēku – būtībā populāru dronu modeļu reversēto kodu, lai sistēma varētu uzdoties par vadības pulti robinradar.com robinradar.com. Ja kādspielāgo dronu vai izmanto spēcīgu šifrēšanu, pārņemšanas sistēma, iespējams, nevarēs to uzlauzt. Pat militārie droni vai modernākie modeļi bieži izmanto šifrētus savienojumus, kas pretojas viltošanai vai pārņemšanai. Arī EnforceAir komanda pati atzīst, ka šādi kiberuzbrukumi var nedarboties pret militāras klases droniem, kas ir pastiprināti pret uzlaušanu courthousenews.com. Turklāt šīs sistēmas mēdz būt dārgas, modernākās tehnoloģijas. Tām var būt nepieciešama arī juridiska atļauja, ja tās interpretē kā “elektronisko sakaru pārtveršanu” (dažās tiesiskajās sistēmās to varētu uzskatīt par uzlaušanu – lai gan publiski precedents vēl nav noteikts).
Juridiski/regulatīvi: GPS viltošana būtībā ir nelicencēta signāla pārraide (līdzīgi kā traucēšana) un var traucēt navigācijas signāliem, tāpēc uz to attiecas līdzīgi ierobežojumi – tikai valdības vai pilnvarota lietošana. Kiberpārņemšana juridiski ir nedaudz pelēkā zonā – tā nav traucēšana, bet gan kāda cita ierīces pārņemšana savā kontrolē. ASV pašreizējie federālie likumi ierobežo štatu/pilsētu policiju izmantot šādus rīkus bez skaidras atļaujas courthousenews.com courthousenews.com (daļa no tā, ko jaunais likumprojekts cenšas risināt). Uzņēmumi kā D-Fend parasti pārdod federālajām aģentūrām, militārajiem vai apstiprinātiem drošības dienestiem. Pašu tehnoloģiju ir legāli īpašumā; tās izmantošana pret nevēlamu dronu var būt pretrunā ar pret-hakošanas vai gaisa kuģu aizsardzības likumiem, ja nav atļaujas jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Ir tendence atvieglot šos noteikumus tiesībsargājošām iestādēm, jo spēja “atklāt, izsekot un, ja nepieciešams, novērst draudus, ko rada nelikumīga dronu izmantošana” arvien vairāk tiek uzskatīta par būtisku sabiedriskajai drošībai homeland.house.gov reuters.com.
Lietojuma piemēri: Kiberpārņemšanas sistēmas ir izmantotas augsta profila pasākumu un VIP aizsardzībai. Piemēram, D-Fend EnforceAir ir izvietots Pasaules Ekonomikas forumā un ASV aģentūrās noteiktās sensitīvās vietās (pēc uzņēmuma ziņām). 2024. gada ASV prezidenta vēlēšanu kampaņas pasākumi un 2025. gada pāvesta vizīte (hipotētiski piemēri) ir tādi scenāriji, kuros šī tehnoloģija varētu klusi darboties – kaut kas, kas var nemanāmi neitralizēt dronu bez trokšņa vai sprādziena. Tikmēr Safran Skyjacker (balstīts uz GPS viltošanu) tika gatavots Parīzes 2024. gada olimpiskajām spēlēm, lai aizsargātu norises vietas no dronu draudiem safran-group.com. Šīs metodes ir īpaši pievilcīgas, ja nedrīkst riskēt ar jebkādu lidojošu objektu vai krītošu dronu – piemēram, dronu virs skatītājiem olimpisko spēļu atklāšanas ceremonijā varētu maigi novirzīt, nevis notriekt.
Plusi un mīnusi kopsavilkums (Spoofing/Kiber): Plusi: Nav blakus esošo RF traucējumu (netraucē visu apkārtējo) cuashub.com, dronu var novirzīt drošā nolaišanās vietā (pilnīga atgūšana), ļoti efektīva pret daudziem hobija un pusprofesionāliem droniem, un dažas sistēmas pat var identificēt pilota atrašanās vietu pārņemšanas laikā. Mīnusi: Parasti tikai valdības lietošanai (pagaidām) juridisku ierobežojumu dēļ, neefektīva pret droniem ar spēcīgu šifrēšanu vai nestandarta signāliem robinradar.com courthousenews.com, nepieciešami pastāvīgi atjauninājumi, lai sekotu līdzi jaunajiem droniem, un parasti dārgas augstākās klases sistēmas.
Fiziskā notveršana: tīkli un pārtvērējdroni
Dažās situācijās visvienkāršākais veids, kā apturēt dronu, ir to fiziski notvert vai notriekt no gaisa bez sprāgstvielu vai lodes izmantošanas. Tas ir radījis virkni uz tīkliem balstītu pretpasākumu un pat dronu-pārtvērēju risinājumus.
- Tīklu ieroči (pleca palaižamie vai torņi): Tie ir ierīces, kas palaiž tīkla lādiņu, līdzīgi kā zirnekļa tīkls, lai sapītos mērķa drona rotorus. Tie ir pieejami rokas bazūkas tipa palaižamajos un lielākās torņa vai transportlīdzekļa uzstādītās sistēmās. Piemēram, OpenWorks Engineering SkyWall ir labi zināms pārnēsājams tīkla lielgabals, kas izšauj kapsulu, kura atver tīklu ap dronu, bieži vien apvienojumā ar mazu izpletni, lai notvertais drons maigi nolaistos lejā robinradar.com robinradar.com. Tīkla palaižamo ierīču darbības attālums svārstās no aptuveni 20 metriem līdz ~100–300 metriem lielākiem lielgabaliem robinradar.com. Priekšrocības: Tīkli var fiziski noņemt dronu neskartu, kas ir lieliski tiesu ekspertīzei – iestādes var analizēt dronu, iegūt datus vai izmantot to kā pierādījumu robinradar.com robinradar.com. Precīzi izšauts tīkls var neitralizēt dronu uzreiz ar minimāliem blakus bojājumiem (īpaši, ja izplētņš to nolaiž). Trūkumi: Darbības attālums ir ierobežots – pārsniedzot pāris simtus metru, ir ļoti grūti trāpīt kustīgam dronam ar tīkla lādiņu. Tāpat ātrs vai manevrējošs drons ir grūts mērķis – tīklu ieroči ir visefektīvākie pret stāvošiem vai lēni kustīgiem droniem. Pastāv risks netrāpīt mērķī (tīklam ir jāsasniedz drons), un tīkla palaižamā pārlādēšana prasa laiku (parasti viena šāviena iespēja pirms pārlādēšanas). Pastāv arī drošības risks, ja drons krīt nekontrolēti (izplētņš šo risku daļēji mazina).
- Pārtvērējdroni (drons pret dronu ar tīkliem): Tā vietā, lai šautu no zemes, cita metode ir palaist draudzīgu pārtvērējdrone, kas aprīkots ar tīklu. Tādas kompānijas kā Fortem Technologies ražo pārtvērējdronus (DroneHunter), kas autonomi dzenas pakaļ svešam dronam un izšauj tīklu, lai to notvertu gaisā robinradar.com robinradar.com. Vēl viena tehnika izmanto karājošu tīklu: pakaļdzīšanās drons nes lielu tīklu un burtiski mēģina notvert mērķi, to aptverot robinradar.com robinradar.com. Plusi: Izmantojot dronu, lai notvertu citu dronu, palielinās darbības rādiuss – jūs neierobežo palaišanas iekārtas redzamība no zemes. Piemēram, Fortem DroneHunter var pārtvert mērķus vairāku kilometru attālumā, izmantojot iebūvētu radara vadību. Pārtvērējdroni var būt efektīvi arī pret ātriem vai augstāk lidojošiem mērķiem, kurus zemes tīkli nesasniedz. Mīnusi: Dronu “gaisa cīņa” ievieš sarežģītību – var būt “grūti notvert citu kustīgu dronu”, īpaši, ja svešais drons veic izvairīšanās manevrus robinradar.com robinradar.com. Pārtvērējdroniem parasti ir tikai ierobežots tīkliņu skaits (bieži vien tikai viens vai divi šāvieni lidojumā), un, ja netrāpa, naidīgais drons var aizbēgt. Pastāv arī sadursmes risks; ja tīkls sapinas ar dronu, abi var nokrist. Parasti šīs sistēmas ir izstrādātas tā, lai notverto dronu nolaistu ar trosi vai, ja tas ir pārāk smags, nomestu ar mazu izpletni robinradar.com robinradar.com.
- Citi kinētiskie pārtvērēji: Tīkli ir vēlamākais nedestruktīvais risinājums, taču ir vērts atzīmēt, ka ir testētas arī citas fiziskas metodes. Projektilu trieciena ierīces (piemēram, speciālas trauslas lodes vai augsto tehnoloģiju “dronu lodes”) ir izmēģinājuši daži uzņēmumi, cenšoties notriekt dronus bez sprāgstvielām. Ir veikti arī eksperimenti ar apmācītiem plēsīgajiem putniem (piemēram, Nīderlandes policija apmācīja ērgļus, lai tie satvertu dronus). Lai gan tas bija aizraujoši, ērgļu programma tika pārtraukta putnu neparedzamības un savainojumu riska dēļ. Japānā policija kopš 2016. gada izmanto lielus dronus ar tīkliem, lai patrulētu jutīgās gaisa telpās. Tendence skaidri virzās uz mašīnu (pārtvērējdronu) izmantošanu, nevis dzīvniekiem vai lodēm, lai mazinātu drošības riskus.
Likums: Fiziskās notveršanas metodes juridiski atrodas pelēkajā zonā, taču kopumā tās var tikt uzskatītas par “bojājumu” vai iejaukšanos gaisa kuģa darbībā, tāpēc nepieciešama atļauja. Privātpersona, kas izšauj tīklu uz dronu, joprojām var pārkāpt likumu (un noteikti radīt mantas bojājumus vai savainojumus, ja tas tiek darīts neapdomīgi). Tomēr tīkli nepārkāpj radio likumus un ir iespējams mazāk juridiski problemātiski nekā traucēšana/hakošana. Praksē policija un drošības dienesti ir izmantojuši tīkla ieročus pasākumos (ir ziņojumi par likumsargiem Tokijā, Parīzē un ASV pasākumos, kas tos izmanto VIP aizsardzībai). Ja to dara valsts institūcijas, tām parasti ir zināma imunitāte, aizsargājot sabiedrību, savukārt privātpersona, kas izmanto tīkla ieroci pret kaimiņa dronu, var saskarties ar apsūdzībām par uzbrukumu vai mantas bojājumu. Juridiski drošākais ceļš joprojām ir iesaistīt varas iestādes.
Izmantošanas gadījumi: Tīkli ir populāri ap stadioniem un brīvdabas pasākumos, kur drons var apdraudēt apmeklētājus. Piemēram, 2018. gada ziemas olimpiskajās spēlēs Dienvidkorejā drošības dienesti ziņoja, ka bija gatavi ar dronu notveršanas ierīcēm (lai gan incidents nenotika). Cietumu iestādes arī ir apsvērušas tīklu izmantošanu – vai nu uzstādītus uz perimetra (piemēram, tīkli, kas izšauti no palaišanas ierīcēm), vai pret kontrabandas droniem. Kritiskās infrastruktūras objekti (elektrostacijas u.c.) var izmantot automatizētu sistēmu: atklāt ar sensoriem, tad palaist tīklu ar palaišanas ierīci. Viens ievērojams piemērs: 2015. gadā Tokijas policija izveidoja dronu pārtveršanas vienību, kas izmantoja lielus dronus ar tīkliem, lai pārtvertu aizdomīgus UAV pēc tam, kad drons ar radioaktīvu materiālu nolaidās uz Japānas premjerministra biroja. Tas pierādīja, ka tīkli var būt dzīvotspējīga aizsardzība pilsētvidē, neizmantojot šaujamieročus.
Plusi un mīnusi kopsavilkums (Tīkli/Fiziskie): Plusi: Notver dronu neskartu (ideāli piemērots tiesu ekspertīzei vai drošai iznīcināšanai) robinradar.com robinradar.com. Nav RF traucējumu un minimāla blakus ietekme, ja tiek veikts pareizi. Tīkla droni var darboties lielā attālumā un iesaistīties ārpus redzamības zonas robinradar.com. Mīnusi: Tā ir kinētiska metode, tāpēc vienmēr pastāv atlūzu vai krītoša drona risks (lai gan izpletņi to mazina) robinradar.com. Ierobežota munīcija (viens tīkls = viena iespēja) un nepieciešama precizitāte – ātri, manevrētspējīgi droni vai vairāku dronu bari var pārspēt tīkla aizsardzību. Tāpat pārtvērējdronu izmantošana noslogotā gaisa telpā prasa īpašu koordināciju (lai aizsargi nesadurtos ar citiem objektiem).
Augstas enerģijas un jaunās pretpasākumu tehnoloģijas
Papildus traucēšanai, uzlaušanai un tīkliem ir vēl dažas citas eksotiskas metodes, kuras ir vērts pieminēt, dažas no tām robežojas starp civilu un militāru pielietojumu:
- Augstas jaudas mikroviļņu (HPM) ierīces: Tās izstaro virzītu elektromagnētisko impulsu (EMP) vai mikroviļņu uzliesmojumu, kas iznīcina drona shēmas vai sensorus. To var salīdzināt ar lokālu zibens spērienu. Uzņēmums Diehl Defence tirgo uz HPM balstītu “pret-UAV sistēmu” (bieži sauktu par HPEM), kas var atspējot dronus noteiktā rādiusā robinradar.com robinradar.com. Plusi: Ja ir pareizi noregulēts, HPM var apturēt dronus uzreiz gaisā, izslēdzot to elektroniku robinradar.com. Tā ir arī nekinētiska (nav šķembu). Mīnusi: Šīs sistēmas ir ļoti dārgas un neselektīvas – jebkura elektroniska ierīce tuvumā (automašīnas, telefoni, elektrokardiostimulatori) var tikt traucēta vai bojāta robinradar.com. Tā kā EMP var likt dronam vienkārši nokrist no gaisa, pastāv arī krītoša drona risks. HPM ierīces galvenokārt izmanto militārie vai specializētās aģentūras, ņemot vērā to izmaksas un ietekmes zonu.
- Lāzeri (augstas enerģijas lāzeri): Virzītas enerģijas ieroči, būtībā jaudīgi lāzeri, var tikt izmantoti, lai uzsildītu un iznīcinātu drona daļas. Pietiekami spēcīgs lāzera stars var izkausēt vai aizdedzināt drona motorus vai baterijas, padarot to nelietojamu. Aizsardzības giganti, piemēram, Lockheed Martin un Raytheon, ir demonstrējuši lāzeru sistēmas, kas notriec dronus robinradar.com robinradar.com. Civilajā pusē var sastapt zemākas jaudas “apžilbinošos” lāzerus, kas paredzēti drona kameru apžilbināšanai kā neletālu līdzekli, taču jebkas, kas spēj fiziski iznīcināt dronu, parasti ir militāras klases. Plusi: Gaismas ātruma pārtveršana – lāzers trāpa mērķī gandrīz acumirklī, un tam nav nepieciešama munīcija (tikai elektrība). Zemas izmaksas par šāvienu pēc uzbūves, un tas var ātri pēc kārtas iesaistīties vairākos mērķos robinradar.com robinradar.com. Mīnusi: Lielas un energoietilpīgas sistēmas – nav pārnēsājamas, bieži nepieciešams kravas auto vai konteinera uzstādījums. Acu drošība un blakus bojājumi: nejaušs atspīdums vai netrāpījums var apdraudēt pilotu acis vai satelītus. Tāpat augstas enerģijas lāzeri joprojām pārsvarā ir eksperimentāli un ļoti dārgi. Tie vislabāk darbojas skaidrā gaisā (putekļi, migla vai karstuma dūmaka var vājināt staru). Civilai lietošanai lāzeri nav praktiski, izņemot varbūt fiksētu objektu aizsardzībai ar militāru iesaisti (piemēram, militārā bāze varētu izmantot vienu perimetra apsardzei). Pastāv arī starptautiskas juridiskas bažas par lāzeru izraisītu aklumu, tāpēc jebkāda izmantošana tiktu rūpīgi izvērtēta.
- Pārtvērēji ar lādiņu vai sadursmi: Daži uzņēmumi (un ASV militārie spēki) ir testējuši mazus pārtvērējdronus, kas lielā ātrumā ietriecas nelikumīgos dronos, būtībā kā kamikadzes uzbrucējus. Citi ir izmēģinājuši bises patronas, kas pildītas ar dronu šķembu (piemēram, tīkla izplešanās) vai speciāli izstrādātus lādiņus, kas eksplodē ar nelielu sprādzienu un minimālu blakus bojājumu rādiusu. Šīs metodes parasti ir tikai militārai vai tiesībsargājošo iestāžu lietošanai acīmredzamu drošības apsvērumu dēļ civilajā vidē. Tās šeit minētas pilnības labad – civilajā sektorā priekšroka tiek dota drona notveršanai vai atspējošanai, nevis pilnīgai iznīcināšanai.
- Jauninājumi un jaunās idejas: Tā kā dronu draudi attīstās, attīstās arī aizsardzības līdzekļi. Ar mākslīgo intelektu vadīta autonomija uzlabo gan atklāšanu (mākslīgais intelekts labāk spēj atšķirt dronu no putna uz radara/attēla), gan pārtveršanu (droni veic autonomu vajāšanu). Pretspēka pasākumi pret dronu bariem ir izstrādes stadijā – piemēram, ja uzbruktu naidīgu dronu bars, varētu reaģēt aizsargājošu dronu bars vai plaša darbības lauka HPM kombinācijā ar vairākiem pārtvērējiem. Tiek apspriesti arī pret-dronu droni ar radioelektroniskās cīņas aprīkojumu (būtībā lidojošs traucētājs, kas pietuvojas mērķim, lai samazinātu blakus efektus). Jaunuzņēmumi izstrādā radošas pieejas, piemēram, izmantojot lipīgas putas saturošus šāviņus vai virzītas skaņas (soniskos) ieročus, lai traucētu dronu darbību. Lai gan šie risinājumi vēl nav plaši izplatīti, tuvākajos gados daži no tiem varētu parādīties civilās drošības rīku komplektā, īpaši, ja regulatori sāks atļaut aktīvākas aizsardzības metodes.
Sistēmu efektivitātes, izmaksu un pielietojuma salīdzinājums
Katrai pret-dronu pieejai ir savi plusi un mīnusi. Šeit ir salīdzinošs pārskats par to, kā tās izskatās pēc galvenajiem kritērijiem civilajā lietojumā:
- Tehnoloģija un efektivitāte: Nelielu, vienu dronu pārkāpumu gadījumā RF traucētāji un kiberpārņemšana ir pierādījuši augstu efektivitāti (ja to izmantošana ir legāla), ātri atspējojot izplatītākos dronus. Tīkla ieroči un pārtvērēji ir efektīvi, ja dronu var sasniegt attālumā, un īpaši noderīgi, ja ir vēlme saglabāt dronu neskartu. Pret sarežģītākiem draudiem (ātrgaitas vai dronu bariem) GPS mānīšana un HPM/lāzeri var būt efektīvāki, taču tie reti ir pieejami ārpus militārās vides. Atklāšanas sistēmas, piemēram, radari/RF skeneri, ir ārkārtīgi efektīvas kā pamata slānis – bez atklāšanas citas metodes nevar tikt pielietotas laikus.
- Drošība un blakus riski: Kiberpārņemšana un pasīvie pasākumi ir visdrošākie – tie nodrošina drošu drona nolaišanos vai vienkārši to novēro. Tīkli ir salīdzinoši droši (kontrolēta nolaišanās ar izpletni). Traucētāji un mānītāji rada vidēju risku: traucēts drons var avarēt neparedzami, bet mānīšana var novirzīt signālus. HPM un lāzeri rada vislielāko blakus risku, ja tos izmanto sabiedrības tuvumā (elektronikas traucējumi vai acu bojājumu risks). Civilās vides, piemēram, lidostās vai pilsētās, vēlamas ir nekinētiskas, kontrolētas sekas, tāpēc uzsvars tiek likts uz traucēšanu, lai piespiestu nolaišanos, vai uz uzlaušanu, lai pārņemtu dronu vadību.
- Izmaksas: Pastāv milzīgs izmaksu spektrs. Lētākajā galā daži pret-dronu rīki var maksāt tikai dažus tūkstošus dolāru – piemēram, rokas tīkla pistole vai pamata RF skeneris. DIY entuziasts pat varētu uztaisīt tīkla pistoli par mazāk nekā 1 000 ASV dolāru, taču tas nav salīdzināms ar profesionālām sistēmām. Augstas klases daudzsensoru sistēmas un pārņemšanas tehnoloģijas viegli maksā desmitiem vai simtiem tūkstošu dolāru par pilnu komplektu. Piemēram, integrēta sistēma lidostai (ar radaru, kamerām, RF analizatoriem un pārtvērējdroniem) var izmaksāt vairākus miljonus dolāru. Vienkāršākas sistēmas (piemēram, radara un traucētāja kombinācija nelielas teritorijas aizsardzībai) varētu maksāt vidēji piecus ciparus. Abonēšanas modeļi parādās: DroneShield SentryCiv tiek piedāvāts kā “pieejams abonēšanas pakalpojums” dronelife.com, norādot, ka kritiskās infrastruktūras objekti var maksāt ikmēneša maksu par detekcijas pārklājumu, nevis milzīgas sākotnējās izmaksas. Kopsavilkums: militāras klases lāzeri vai HPM = ļoti dārgi; pārņemšanas sistēmas = dārgi; labs radars = dārgs; rokas traucētāji/tīkli = vidēji; akustiskie/vizuālie sensori = salīdzinoši lēti. Laikam ejot, cenas samazinās, jo tehnoloģijas attīstās un konkurence pieaug.
- Likums un regulējums: Tas, iespējams, ir izšķirošais faktors civilajā izmantošanā. Detektēšanas tehnoloģijas parasti ir legālas un plaši izmantotas – lidostas un stadioni jau šodien var uzstādīt dronu detektēšanas sistēmas bez lielām problēmām. Aktīvie pretpasākumi (neitralizācija) ir stingri regulēti. ASV tikai federālajām aģentūrām līdz nesenam laikam bija atļauts neitralizēt dronus reuters.com. Pastāvēja dažādi pagaidu pasākumi (piemēram, Tieslietu un Iekšzemes drošības departamentiem bija pilnvaras pasākumu laikā, vai Enerģētikas departamentam kodolobjektos), taču lielākajai daļai vietējo policijas iestāžu un privāto uzņēmumu nebija skaidru atļauju. Kopš 2024. gada beigām Kongress un Baltais nams cenšas paplašināt šīs pilnvaras reuters.com reuters.com. Ierosinātie likumi (Counter-UAS Authorization Act of 2024) ļautu štatu un vietējām tiesībsargājošām iestādēm izmantot apstiprinātas pret-dronu sistēmas īpašos pasākumos, kā arī ļautu kritiskās infrastruktūras operatoriem izmantot pārbaudītus detektēšanas un neitralizācijas rīkus ar DHS uzraudzību reuters.com reuters.com. Eiropa un citas reģioni arī atjaunina likumus, bieži ļaujot policijai un drošības dienestiem izmantot traucētājus vai pārtvērējus noteiktos gadījumos (piemēram, valsts mēroga pasākumos vai ap lidostām), vienlaikus joprojām aizliedzot privātpersonu pašu tiesvedību. Privāto īpašumu īpašniekiem joprojām praktiski nav likumīgu tiesību notriekt vai traucēt dronu – to darot, var tikt pārkāpti aviācijas likumi (ASV, 18 USC §32 padara par nelikumīgu jebkura gaisa kuģa iznīcināšanu jrupprechtlaw.com) un radio likumi. Pareizā procedūra ir informēt iestādes. Daži māju īpašnieki izmantojuši radošas, netehniskas metodes (piemēram, ūdens šļūtenes vai privātuma dronus, kas aizdzen iebrucēju), taču arī tam ir savi riski un juridiskas neskaidrības. Tendence rāda, ka pret-dronu aizsardzība kļūst par atzītu nepieciešamību, un likumi pamazām pielāgojas, lai ļautu vairākām institūcijām rīkoties, ievērojot stingras vadlīnijas. Līdz likumi panāks situāciju, lielākā daļa civilās infrastruktūras aprobežojas ar detektēšanu un ziņošanu tiesībsargājošām iestādēm, kad parādās draudi courthousenews.com courthousenews.com.
- Lietojuma gadījumi un vēlamās sistēmas: Dažādās vidēs tiek izmantoti dažādi risinājumi:
- Lidostas: Prioritāte ir atklāšana, agrīna brīdināšana un viltus trauksmju novēršana. Lidostas izmanto modernus radarus, RF detektorus un tālās darbības kameras, lai uzraudzītu gaisa telpu courthousenews.com courthousenews.com. Attiecībā uz neitralizāciju lidostas ir bijušas piesardzīgas – parasti tās paļaujas uz policijas vai militārajām vienībām, kas iejaucas. Piemēram, pēc tam, kad Londonas Getvikas lidosta 2018. gadā tika bēdīgi slavena ar dronu novērojumiem un tika slēgta, lidostas visā pasaulē paātrināja atklāšanas sistēmu ieviešanu. Ideālā lidostas sistēma ir tāda, kas atklāj un izseko ielauzušos dronus un palīdz varas iestādēm ātri atrast operatoru. Dažas lidostas tagad izmēģina pārtvērējdronus vai īpašas policijas dronu vienības, lai vajātu ielauzējus, nevis izmantotu traucētājus (jo pastāv risks traucēt aviācijas radiosakarus). Jaunais ASV likums piešķirtu DHS pilnvaras aizsargāt lidostas ar pret-UAS tehnoloģijām homeland.house.gov homeland.house.gov, tāpēc drīzumā lidostās varētu parādīties aktīvākas aizsardzības.
- Stadioni un sporta pasākumi: Tie ir izaicinoši lielo pūļu dēļ. Dronu noteikšana tiek plaši izmantota (NFL, MLB un citas organizācijas sadarbojas ar tādiem uzņēmumiem kā Dedrone, lai uzraudzītu dronu aktivitāti ap spēlēm) reuters.com. 2023. gadā tika atklāts, ka “no 2018. līdz 2023. gadam FBI tika iesniegti 121 000 pieprasījumi nosūtīt specializētas pret-dronu vienības uz stadioniem un citām kritiskām vietām”, kas norāda, cik bieži pasākumos ir bažas par droniem dedrone.com. Augsta līmeņa pasākumos (Super Bowl, World Series) federālie dienesti izsludina No Drone Zone un izvieto traucētāju ieročus un pārtveršanas komandas, kas gatavas atspējot pārkāpējus dronus reuters.com. NFL ir aktīvi lobējusi pastāvīgākus juridiskus risinājumus, brīdinot, ka bez paplašinātām pilnvarām stadioni “ir būtiskā riskā no ļaunprātīgas un neatļautas dronu darbības” reuters.com. Vēlamā stadiona aizsardzības sistēma ir pārvietojama RF noteikšanas un izsekošanas iekārta un ātrās reaģēšanas vienība ar rokas traucētājiem vai tīkliem, lai notriektu jebkuru dronu, kas tuvojas pārāk tuvu. Stadionos arī tiek atskaņoti publiski paziņojumi – “ja tu lidosi, mums nāksies atņemt tavu dronu” – kā atturēšanas līdzeklis.
- Cietumi: Cietumi ikdienā cīnās ar droniem, kas piegādā narkotikas, telefonus, ieročus. Bieži tiek uzstādīti RF un radara detektori uz perimetriem, lai brīdinātu apsargus par tuvojošos dronu. Neitralizācija ir sarežģīta: dažviet izmanto paaugstinātus tīklus vai stiepļu sietu dronu nosēšanās vietās. Daži ir izmēģinājuši traucēšanas sistēmas (ar īpašu atļauju), lai notriektu dronus, taču traucēšana var traucēt cietuma radio sakarus vai tuvumā esošos mobilo sakaru torņus, tāpēc tas nav izplatīts. Daudzsološa pieeja ir detekcijas un ātrās reaģēšanas komandu kombinācija – kad drons tiek pamanīts, darbinieki cenšas to fiziski sagrābt (ja tas nosēžas) vai izsekot pilotu (bieži pilots atrodas netālu ārpus cietuma). Jaunas tehnoloģijas, piemēram, EnforceAir protokola pārņemšana, varētu būt ļoti noderīgas cietumos, lai pārņemtu kontroli pār droniem un droši nosēdinātu tos neitrālā zonā, ja tie pārvadā kontrabandu.
- Privātī īpašumi un personīgā lietošana: Privātpersonām, kuras uztrauc traucējoši droni (piemēram, “peeping tom” scenāriji u.c.), iespējas joprojām ir ierobežotas. Detektēšanas lietotnes vai ierīces (piemēram, RF uztvērēji vai pat DJI viedtālruņa aeroscope lietotne, kas kādreiz bija pieejama) dažkārt var brīdināt par drona klātbūtni, taču tā apturēšana pašam ir juridiski riskanta. Labākais risinājums ir to dokumentēt (video u.c.) un izsaukt iestādes. Viens no jaunajiem patērētājiem paredzētajiem risinājumiem tika reklamēts kā “dronu vairogs”, kas izmanto augstfrekvences skaņu, lai it kā aizdzītu dronus, taču efektivitāte ir apšaubāma. Līdz likumi atļaus vairāk, privātā pret-dronu aizsardzība var nozīmēt koku stādīšanu vai privātuma dronu izmantošanu (droni, kas novēro atpakaļ vai pavada iebrucēju prom, ko daži entuziasti jau ir izmēģinājuši). Tā ir joma, ko vērts vērot, bet pagaidām personīgie pret-dronu pasākumi vairāk attiecas uz detektēšanu un atturēšanu, nevis spēka pielietošanu.
Galvenie tirgus dalībnieki un produkti
Pret-dronu industrija ir izaugusi no dažiem aizsardzības līgumu izpildītājiem līdz plašam jaunuzņēmumu, drošības firmu un aviācijas milžu lokam. Daži vadošie ražotāji un to ievērojamās sistēmas ir:
- Dedrone: Dronu detektēšanas pionieris Dedrone piedāvā sensoru saplūšanas platformu (DedroneTracker programmatūra), kas integrē RF, radara un kameru datus. Viņi iegādājās radio sakaru tehnoloģiju uzņēmumu un 2022. gada beigās laida klajā DedroneDefender, rokas traucētāju, paplašinot darbību arī uz neitralizāciju. Dedrone aprīkojums ir aizsargājis tādus pasākumus kā Pasaules Ekonomikas forums. Viņi koncentrējas uz gaisa telpas drošību kā pakalpojumu, uzsverot ar mākslīgo intelektu vadītu detektēšanu. (Dedrone by Axon ir arī nesena partnerība, lai ieviestu dronu detektēšanu ASV policijas iestādēs).
- DroneShield: Bāzēts Austrālijā/ASV, DroneShield ir pazīstams ar savu DroneSentry sistēmu (stacionāra multisensoru) un DroneGun traucētājiem. Viņu jaunākais produkts, DroneShield SentryCiv, ir civilajam tirgum paredzēts detektēšanas tīkls, kas paredzēts kā izmaksu ziņā efektīvs un “neizstarojošs” (bez traucēšanas) tādām vietām kā komunālie uzņēmumi un stadioni cuashub.com cuashub.com. DroneShield bieži sadarbojas ar tiesībsargājošām iestādēm un militārajiem spēkiem visā pasaulē, un viņu DroneGun ir redzēts lietošanā gan Ukrainas kaujas laukos, gan ASV policijas rīcībā Super Bowl laikā.
- D-Fend Solutions: Izraēlas uzņēmums, kas specializējas kiberpārņemšanā. Viņu galvenā sistēma EnforceAir ir vadošais protokola pārņemšanas tehnoloģijas piemērs, ko izmanto ASV aģentūras un citi. Būtībā tas ir augstas klases “hakeris kastē”, kas nodrošina zonu, atklājot un pārņemot ļaunprātīgus dronus courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend bieži uzsver savu lomu VIP pasākumu aizsardzībā, kur nedrīkst izmantot traucētājus (piemēram, ceremonijās, lidostās).
- Fortem Technologies: ASV uzņēmums, kas piedāvā SkyDome sistēmu (tīklu no saviem mazajiem radariem) un DroneHunter pārtvērējdronu. Fortem radari ir kompakti un optimizēti dronu noteikšanai; DroneHunter ir autonoms kvadrokopters, kas aprīkots ar tīkla pistoli, lai fiziski notvertu iebrucējus robinradar.com robinradar.com. Fortem ir līgumi par objektu apsardzi Āzijā un Tuvajos Austrumos, un uzņēmums ir piedāvājis savu sistēmu lidostām, lai nedestruktīvi noņemtu dronus.
- OpenWorks Engineering: Lielbritānijas uzņēmums, pazīstams ar SkyWall sēriju (SkyWall 100 rokas tīkla palaišanas ierīce, SkyWall 300 automatizēta tornīša sistēma). Viņi ir viens no vadošajiem vārdiem tīkla notveršanas tehnoloģijā. OpenWorks sistēmas ir testējuši militārie spēki un izmantojuši policija Eiropā pasākumu drošībai.
- Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Šie lielie aizsardzības uzņēmumi ir izstrādājuši integrētas C-UAS sistēmas, bieži apvienojot savus radarus, traucētājus un efektorus. Piemēram, Leonardo Falcon Shield un Rafael Drone Dome ieguva uzmanību pēc Gatvikas incidenta – Drone Dome pat piedāvā lāzera ieroča opciju. Šīs sistēmas galvenokārt paredzētas militārajiem un valdības klientiem (lidostām, nacionālajai policijai).
- Lockheed Martin & Raytheon: Viņi izstrādā lāzera un mikroviļņu bāzētus pret-dronu ieročus robinradar.com robinradar.com (piemēram, Raytheon PHASER mikroviļņu ierīce, Lockheed ATHENA lāzers). Lai gan šī tehnoloģija nav komercializēta civilajam tirgum, tā nonāk sadarbības projektos. Piemēram, Raytheon meitasuzņēmums sadarbojās ar Dedrone dažos ASV aizsardzības projektos. Mazāki novatori: Black Sage Technologies (ASV) nodrošina C-UAS vadības un sensoru saplūšanas risinājumus; SkySafe (ASV) strādā pie izpildes un dronu telemetrijas pārtveršanas; MyDefence (Dānija) izstrādā valkājamus un transportlīdzekļos uzstādāmus RF sensorus un traucētājus policijai; Aaronia (Vācija) ražo RF detekcijas masīvus, ko izmanto pasākumos; Cerbair (Francija) specializējas RF detekcijā kritiski svarīgām vietām. TRD Singapore ražo Orion traucētājšautenes, ko izmanto daļa Āzijas policijas. Un, attīstoties dronu draudiem, parādās arvien jauni jaunuzņēmumi.
- Noteikumi par spēka pielietošanu: Militārie spēki kaujas zonā var izmantot jebkādus nepieciešamos līdzekļus, lai apturētu naidīgus dronus – šaut ar šautenēm, izmantot pretgaisa raķetes, elektronisko karu, lai traucētu veselas frekvences utt. Civilajiem operatoriem jāievēro likumi un drošība. Spēka pielietošana ir ļoti ierobežota: jūs nevarat vienkārši notriekt dronu virs pilsētas, neapdraudot cilvēkus un nepārkāpjot likumu. Tāpēc civilās sistēmas dod priekšroku zema blakus kaitējuma metodēm (notveršana, kontrolēta nolaišanās u.c.), kamēr militārie spēki var attaisnot drona iznīcināšanu, ja tas ir drauds.
- Mērogs un jauda: Militārie C-UAS var aizsargāt lielas teritorijas (priekšējās bāzes, robežas) ar jaudīgiem radariem un elektroniskās cīņas automašīnām. Viņi gatavojas arī svārmu scenārijiem, izmantojot, piemēram, antidronu dronus ar sprāgstvielām vai platības ieročiem. Civilās sistēmas parasti tiek galā ar vienu vai dažiem droniem vienlaikus. Koordinēts ļaunprātīgu dronu svārms, visticamāk, pārspētu lielāko daļu šobrīd izvietoto civilās aizsardzības sistēmu. Tā ir aktīvas attīstības joma – taču militārie spēki ir soli priekšā, testējot anti-svārmu lāzerus un mikroviļņus, kas nav civilajā rīcībā.
- Tehnoloģiju slepenība pret atklātību: Militārajās sistēmās bieži tiek izmantotas slepenas tehnoloģijas (frekvences, algoritmi utt.), kamēr civilajiem tirgus produktiem jābūt FCC un publiski apstiprinātiem. Piemēram, ASV militārajā rīcībā bija tādas ierīces kā DroneDefender (sākotnēji izstrādāja Battelle), kuras tika izmantotas praksē vairākus gadus pirms līdzīgas tehnoloģijas kļuva pieejamas vietējām tiesībsargājošajām iestādēm. Tikai nesen šīs tehnoloģijas ir nonākušas, piemēram, DedroneDefender policijai, kad regulatoru atbalsts tika saņemts. Tātad civiliedzīvotāji nedaudz atpaliek no jaunākajām un labākajām tehnoloģijām – viņi saņem “trickle-down” pret-UAS tehnoloģijas pēc tam, kad tās ir pierādījušas sevi militārajā kontekstā (labs piemērs ir kiberpārņemšanas, kas sākotnēji radās militārajā interesē un vēlāk tika pielāgotas civilajai drošībai).
- Draudu profils: Militārie spēki saskaras ne tikai ar hobija droniem, bet arī ar lielākiem un ātrākiem UAV, munīciju, piemēram, loiterējošiem droniem (“kamikadzes droni”), un valsts atbalstītām tehnoloģijām. Civilās sistēmas galvenokārt ir vērstas uz mazo UAV (līdz 25 kg) klasi, kas ir viegli pieejama. Patriot raķešu baterija var notriekt militāro dronu 20 000 pēdu augstumā – kas nav aktuāli civilajai lidostai, kas saskaras ar kvadrokopteru 500 pēdu augstumā. Savukārt dažas militārās pretpasākumu metodes (piemēram, artilērijas šāviņi ar gaisa sprādziena šķembām dronu notriekšanai) ir pilnīgi nepiemērotas civilajām teritorijām.
Tirgus aug strauji – prognozes lēš, ka globālais antidronu tirgus no dažiem miljardiem dolāru šodien pieaugs līdz vairāk nekā $10–15 miljardiem desmit gadu laikā marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Šo izaugsmi veicina gan komerciālais pieprasījums (lidostas, cietumi, stadioni), gan civilās valdības pieprasījums (tiesībsargājošās iestādes, iekšējā drošība), kā arī nepatīkamā realitāte, ka dronu ļaunprātīga izmantošana – gan neuzmanīga, gan ļaunprātīga – nepazudīs.
Civilās sistēmas ierobežojumi salīdzinājumā ar militārajiem Counter-UAS
Svarīgi uzsvērt, ka civilās antidronu sistēmas pēc būtības izvairās no militāro sistēmu letalitātes un mēroga. Dažas galvenās atšķirības:
Neskatoties uz šīm atšķirībām, pastāv pārklāšanās. Piemēram, pēc atkārtotiem dronu pārkāpumiem daži militārie objekti ASV teritorijā sadarbojās ar civilajām iestādēm, lai uzstādītu pastāvīgas pret-dronu sistēmas, efektīvi apvienojot militāro tehnoloģiju ar vietējo vidi (ar likumīgu atļauju). Pentagons ir arī testējis sistēmas valsts aizsardzībai – vienā testā viņi izmēģināja tīklus, traucētājus un “kiber skalpeļus” kalnu rajonā, lai simulētu vietējo objektu aizsardzību breakingdefense.com. Tas parāda atziņu, ka dronu draudi izpludina robežas starp militāro un civilo jomu – terorists varētu izmantot hobija dronu, lai uzbruktu civiliedzīvotājiem, kas varētu prasīt militāra līmeņa atbildi savā teritorijā.
Galu galā civilā pret-dronu aizsardzība ir par riska vadību: izmantot minimāli nepieciešamo spēku, lai mazinātu drona draudus pārpildītā, jutīgā vidē. Kā viens tiesībsargājošo iestāžu pārstāvis izteicās, “Lielākā daļa likumu, ar kuriem mēs saskaramies, tika rakstīti apdzīvotai aviācijai”, un to pielāgošana droniem ir izaicinājums courthousenews.com courthousenews.com. Mērķis ir dot policijai un drošības komandām vairāk iespēju, kas ir drošas, likumīgas un efektīvas – grūti sabalansējams trio.
Jaunākie notikumi un normatīvās tendences
Pēdējos divos gados (2024–2025) ir notikušas būtiskas izmaiņas civilās pret-dronu aizsardzības juridiskajā un praktiskajā jomā:
- Amerikas Savienotajās Valstīs, Baltā nama, Tieslietu departamenta (DOJ), Iekšzemes drošības departamenta (DHS), Federālās aviācijas administrācijas (FAA) un sporta līgu lielas iniciatīvas rezultātā tika ieviests Counter-UAS Authorization Act of 2024 homeland.house.gov. Šī divpartiju iniciatīva (uz 2024. gada jūniju) mērķē atjaunot un paplašināt 2018. gadā piešķirtās pret-dronu pilnvaras (kuras bija paredzēts drīz beigties) homeland.house.gov. Galvenie elementi ietver:
- Pilnvaru pagarināšana DHS un DOJ rīcībai pret droniem līdz 2028. gadam homeland.house.gov.
- Atļaut štatu un vietējām tiesībsargājošām iestādēm noteiktos gadījumos (ar federālu apstiprinājumu) izmantot pret-UAS tehnoloģijas lielos pasākumos un ārkārtas situācijās courthousenews.com courthousenews.com.
- Dot iespēju kritiskās infrastruktūras īpašniekiem (piemēram, lidostām, elektrostacijām) izvietot federāli apstiprinātas detekcijas sistēmas un pat veikt mazināšanas pasākumus DHS uzraudzībā reuters.com reuters.com.
- Uzlabot starpagentūru koordināciju (DHS, DOJ, FAA u.c.), lai reakcijas nesakristu vai nekonfliktētu homeland.house.gov homeland.house.gov.
- Palielināt privātuma aizsardzību (nodrošinot, ka jebkādi dati no dronu detekcijas netiek ļaunprātīgi izmantoti).
- Jo īpaši arī aizliedzot DHS/DOJ izmantot ārvalstīs ražotu pret-dronu aprīkojumu (visticamāk, mērķējot uz Ķīnā ražotām sistēmām) homeland.house.gov.
- Prasot FAA noteikt pret-dronu aprīkojuma veiktspējas standartus un integrēt tos gaisa telpas plānošanā homeland.house.gov.
- Eiropā daudzas valstis jau ir izmantojušas pret-dronu tehnoloģijas, balstoties uz esošajiem sabiedriskās drošības likumiem (piemēram, Francijas policija un militārie žandarmi pasākumos, Lielbritānijas policija ap lidostām pēc Gatwick incidenta). ES ir koordinējusi centienus, īpaši pēc tādiem gadījumiem kā dronu izraisīti traucējumi lidostās Lielbritānijā, Īrijā, Vācijā un dronu uzbrukuma naftas objektam Saūda Arābijā (kas izraisīja trauksmi Eiropā). Francija uzņēmās vadību 2024. gada Olimpiskajās spēlēs, izmantojot daudzslāņu pret-dronu stratēģiju, tostarp Safran Skyjacker maldināšanas sistēmu, īpašas dronu pārtveršanas vienības un pat pret-dronu šautenes policijai. Lielbritānija 2023. gadā izmēģināja jaunas detektēšanas sistēmas ap lidostām un pieņēma grozījumus Gaisa satiksmes pārvaldības un bezpilota lidaparātu likumā, piešķirot policijai lielākas tiesības pārbaudīt dronu operatorus un atļaujot pret-dronu sistēmu izmantošanu noteiktās zonās. Japāna pēc incidenta pie premjerministra rezidences grozīja likumus, dodot iestādēm tiesības traucēt vai notvert dronus virs svarīgām ēkām.
- Nozares pašregulācija: Dronu ražotāji arī ir devuši savu ieguldījumu, pievienojot ģeonožogošanas (lidojumu aizlieguma zonu) datus dronos (piemēram, DJI droni nelidos uz lidostām vai citām jutīgām vietām, kas norādītas to GPS bloķēšanas sarakstos, ja vien tie nav īpaši atbloķēti). Lai gan tas nav pilnīgi droši (un nav visos dronos), tas palīdz samazināt nejaušu pārkāpumu skaitu. Tomēr ļaunprātīgi lietotāji var izmantot dronus bez šādiem ierobežojumiem vai tos modificēt, tāpēc tas neizslēdz nepieciešamību pēc pret-sistēmām.
- Apdrošināšana un atbildība: Vēl viena būtiska attīstība ir tā, ka lielu pasākumu organizatoriem un kritiskās infrastruktūras pārvaldītājiem arvien biežāk apdrošinātāji vai regulatori uzliek par pienākumu novērtēt dronu radītos draudus. Tas veicina ieguldījumus vismaz detekcijas tehnoloģijās. Mēs varam sagaidīt apdrošināšanas stimulus – piemēram, stadionam ar pret-dronu plānu varētu tikt piemērotas zemākas apdrošināšanas prēmijas par pasākuma atcelšanu dronu izraisītu traucējumu dēļ.
- Negadījumi kā modinātājzvani: Diemžēl reāli negadījumi šo jautājumu turpina uzturēt virsrakstos: 2023. gada beigās drons, kas nesa salūtu, uzsprāga virs futbola stadiona Argentīnā (līdzjutēju izraisīts incidents), ievainojot vairākus cilvēkus – tas parāda, ka dronus var izmantot kā ieročus pūlī. 2024. gada vidū droni izraisīja īslaicīgu lidostu slēgšanu Zviedrijā un Indijā, ilustrējot globālo mērogu. Katrs incidents parasti mudina vietējās varas iestādes iegādāties pret-dronu aprīkojumu, lai “tas nenotiktu pie mums.”
- Sabiedrības informētība: Pieaug arī sabiedrības informētība par droniem kā iespējamu traucēkli vai draudu, kas varētu veicināt lielāku pret-dronu pasākumu pieņemšanu. Tomēr pastāv arī privātuma un ļaunprātīgas izmantošanas bažas – piemēram, ja ierīce var precīzi noteikt drona pilotu, tas rada jautājumus par likumīgu dronu lietotāju novērošanu. Likuma devēji uzstāj uz “svarīgu aizsardzību Amerikas pilsoņu civiltiesībām, kuri izmanto dronus likumīgi un atbildīgi” homeland.house.gov homeland.house.gov pat tad, kad viņi piešķir aģentūrām pilnvaras cīnīties pret ļaunprātīgu izmantošanu. Šī līdzsvara meklējumi būs nepārtraukta politikas diskusija.
Secinājums
Kaķa un peles spēle starp droniem un pret-droniem civilajā jomā jau ir pilnā sparā. Komerc- un civilie pret-dronu risinājumi īsā laikā ir attīstījušies no eksperimentāliem sīkrīkiem līdz nobriedušiem, daudzslāņu aizsardzības tīkliem, ko veicina dronu izplatība un ar tiem saistītie incidenti. Mūsdienās lielas lidostas vai sporta stadioni var izvietot sarežģītu aizsardzības vairogu: radari skenē debesis, RF sensori uztver radiosignālus, mākslīgā intelekta kameras vēro horizontu – visu atbalsta ātras reaģēšanas rīki, sākot no traucētājieročiem līdz pārtvērējdroniem.
Tomēr šo rīku ieviešana joprojām atpaliek no draudiem. Normatīvais regulējums atpaliek no tehnoloģijām, tādējādi daudzi pretpasākumi nav pieejami tiem, kam tie būtu nepieciešami. Kā norādīja viens policijas pret-dronu speciālists, “Lielākā daļa likumu, ar kuriem mēs strādājam, tika rakstīti apdzīvotai aviācijai”, nevis lētiem kvadrokopteriem courthousenews.com. Tas mainās: tiek virzīta likumdošana, kas ļaus plašāk izmantot pret-dronu tehnoloģijas tiesībsargājošajām iestādēm un kritiskajai infrastruktūrai, atzīstot, ka droni rada unikālus drošības izaicinājumus, kuriem nepieciešama jauna aizsardzība reuters.com reuters.com.
Parastam cilvēkam vai privātam uzņēmumam vēstījums ir skaidrs: neaizsargājiet sevi pret droniem paši, ja jums nav atļaujas. Labākais solis šobrīd ir ieguldīt detekcijas un brīdināšanas sistēmās, kā arī sadarboties ar iestādēm, kad parādās neatļauts drons. Labā ziņa ir tā, ka nozares inovācijas kopā ar gudrāku politiku padara debesis drošākas. Nāvējošus līdzekļus aizstāj precīzi, neletāli rīki, kas novērš vēlmi notriekt iebrucējus. Kā norādīja viens nozares eksperts, mērķis ir “atklāt, izsekot un identificēt” aizdomīgus dronus – un tikai tad tos neitralizēt kontrolētā veidā courthousenews.com courthousenews.com.
Civilajiem pret-dronu risinājumiem, visticamāk, nekad nebūs tāda spēka kā militārajiem, bet tas arī nav nepieciešams. Tiem tikai jābūt pietiekami gudriem un ātriem, lai tiktu galā ar salīdzinoši nelieliem droniem, kas apdraud mūsu lidostas, stadionus, cietumus un publiskos pasākumus. Turpinoties tehnoloģiju un likumu attīstībai, cerība ir, ka potenciālie pārkāpēji tiks apturēti – viņu 500 dolāru vērtais veikala drons nespēs sacensties ar koordinētu aizsardzību courthousenews.com courthousenews.com. 2025. gadā mēs vēl neesam sasnieguši šo līmeni visur, taču tendence ir nepārprotama: dronu laikmets prasa arī pret-dronu laikmetu, un gan rīki, gan juridiskie regulējumi pielāgojas šiem izaicinājumiem.
Avoti: Šī ziņojuma sagatavošanā tika izmantotas jaunākās ziņas un ekspertu analīzes, tostarp Associated Press un Reuters izmeklēšanas par pret-dronu pasākumiem courthousenews.com reuters.com, oficiālie likumdošanas atjauninājumi no ASV Kongresa un Iekšzemes drošības komitejas homeland.house.gov reuters.com, nozares balto grāmatu materiāli par pret-UAS tehnoloģijām robinradar.com robinradar.com, kā arī ražotāju paziņojumi par jaunākajām sistēmām, piemēram, Safran Skyjacker un DroneShield SentryCiv safran-group.com cuashub.com. Šie un citi minētie avoti nodrošina faktoloģisku pamatu šeit veiktajam salīdzinājumam un apgalvojumiem. Strauji mainīgā dronu un pretpasākumu vide nozīmē, ka ir prātīgi sekot līdzi jaunumiem – attīstoties dronu tehnoloģijām, attīstīsies arī radoši veidi, kā tiem pretoties, turpinot centienus saglabāt debesis atvērtas labiem mērķiem un slēgtas ļaunprātīgiem izmantotājiem.